Cory
Doctorow To Push For Ending DRM
by
Mike Masnick, Tue, Jan 20th 2015 9:02pm
Bài
được đưa lên Internet ngày: 20/01/2015
Lời
người dịch: Đây là những gì được khẳng định: “Trừ
phi chúng ta có thể chắc chắn rằng các máy tính của
chúng ta làm những gì chúng ta nói cho chúng, và không có
các chương trình vụng trộm lén lút được thiết kế để
lấy các lệnh từ các tập đoàn từ ở xa, chúng ta có
thể không bao giờ tin tưởng chúng được.
Là khó giữa việc nói 'Vâng, thưa ngài' và 'TÔI KHÔNG CHO
PHÉP ÔNG LÀM ĐIỀU ĐÓ'”. “Nhưng
hệt như chúng ta đã thấy với các cuộc chiến bản
quyền, việc cấm các lệnh nhất định, hoặc các giao
thức, hoặc các thông điệp, sẽ hoàn toàn không có hiệu
lực như một biện pháp ngăn chặn và chữa trị; và như
chúng ta đã thấy trong các cuộc chiến bản quyền, tất
cả ý định là kiểm soát các máy tính cá nhân PC sẽ
hội tụ trong các rootkits;
tất cả các cố gắng kiểm soát Internet sẽ hội tụ
trong sự giám sát và kiểm duyệt,
điều giải thích vì sao tất cả chúng là có vấn đề”.
Bạn ngạc nhiên chưa? Quản
lý các Quyền Số, một công cụ mà các đại công ty vẫn
sử dụng để tối đa hóa lợi nhuận của họ bằng việc
hạn chế các quyền của người sử dụng lại có liên
quan tới an toàn của chiếc máy tính của bạn, đến các
rootkits
và sự giám sát như của NSA vừa qua đấy.
Xem thêm: TPP,
ACTA, bằng sáng chế phần mềm và hơn thế nữa.
Đây
là Tuần Bản quyền (Copyright
Week), trong đó những người khác nhau hỗ trợ các
luật bản quyền hợp lý hơn nhấn mạnh vài vấn đề
với các luật đang tồn tại và các khái niệm qâun trọng
sẽ có trong các nỗ lực cải cách bản quyền. Chủ đề
ngày hôm này là “bạn đã mua nó, bạn sở hữu nó”, -
một khái nhiệm thường được níu giữ lại vì các luật
bản quyền xấu. Ít tháng trước, một dự luật đã được
giới thiệu ở Quốc hội gọi là YODA
- Luật Bạn Sở hữu các Thiết bị (You Own Devices Act) -
nó có thể cho phép người chủ sở hữu phần cứng máy
tính bán các thiết bị với phần mềm trong đó mà không
tạo ra một mớ lộn xộn nào về bản quyền. Đó là một
cố gắng nhỏ để lôi ngược lại các quyền sở hữu
cơ bản từ luật bản quyền thường đóng triện các
quyền tài sản. Hy vọng, một dự luật tương tự sẽ
được đưa ra Quốc hội mới, và trở thành luật. Thậm
chí tốt hơn có thể cho luật bản quyền để thực sự
thừa nhận các quyền tài sản thực, thay vì việc giới
hạn chúng gần như mọi lần.
Một
trong những cuộc tấn công lớn nhất vào các quyền sở
hữu và sở hữu chủ trong Phần
1201 của DMCA, được biết tốt hơn như là mệnh đề
Chống phá vỡ (Anti-Circumvention), nói nó chống lại luật
phá vỡ bất kỳ “các biện pháp công nghệ” nào đã
được thiết kế để khóa việc sao chép - thậm chí nếu
sử dụng nằm bên dưới là không vi phạm. Đó là, nếu
bạn vi phạm các biện pháp công nghệ để truy cập nội
dung không được bản quyền bao trùm hoàn toàn, thì bạn
vẫn còn vi phạm luật đó. Đây là luật mà đã làm cho
DRM mạnh mẽ. và thường loại bỏ quyền của bạn để
sở hữu những gì bạn đã mua. Đây là một cuộc tấn
công rành ràng vào các quyền tài sản cơ bản, và (thậm
chí tệ hơn) có các nhà cực đại hóa về bản quyền
(copyright maximalists) giả vờ rằng sự loại bỏ các quyền
tài sản của họ thực sự là một động thái có lợi
của các quyền tài sản.
Vì
thế, là tuyệt vời để thấy tuyên bố hôm nay mà Cory
Doctorow đang quay sang EFF để giúp
với Dự án Apollo 1201 mới của nó, một kế hoạch tiệt
trừ DRM khỏi cuộc sống.
“Apollo từng là một kế hoạch dài một thập kỷ làm
thứ gì đó được xem rộng rãi như là không có khả
năng: đi lên mặt trăng. Nhiều đám người nghĩ là không
có khả năng bỏ DRM. Nhưng nó cần phải được thực
hiện”, Doctorow nói. “Trừ phi chúng ta có thể chắc
chắn rằng các máy tính của chúng ta làm những gì chúng
ta nói cho chúng, và không có các chương trình vụng trộm
lén lút được thiết kế để lấy các lệnh từ các tập
đoàn từ ở xa, chúng ta có thể không bao giờ tin tưởng
chúng được. Là khó giữa việc nói 'Vâng, thưa ngài' và
'TÔI KHÔNG CHO PHÉP ÔNG LÀM ĐIỀU ĐÓ'”.
Doctorow
đã và đang nói ra về vấn đề này nhiều năm. Nếu bạn
đã không theo dõi cuộc nói chuyện của ông ta năm 2012 ở
Hội nghị Truyền thông Hỗn loạn (Chaos Communication
Congress) về "chiến
tranh về tính toán mục đích chung", là đáng thời
gian cảu bạn. Đây là một thảo luận tôi đã quay lại
nhiều lần trong vòng 2 năm rưỡi qua kể từ khi ông ta
lần đầu nói điều đó. Nó nhấn mạnh không chỉ sư vô
lý của DRM nói chung, mà vì sao điều này là một vấn đề
vượt ra khỏi chỉ một ý tưởng khóa vài nội dung để
bảo vệ một mô hình kinh doanh lỗi thời. Như bài nói
chuyện của ông ta đã lưu ý, đây là một cuộc chiến
về quyền để thực sự sở hữu máy tính của bạn và
không mở nó ra để kiểm duyệt và giám sát. Cuộc chiến
đối với DRM về nội dung từng mới chỉ bắt đầu:
Và với tư cách cá
nhân, tôi có thể thấy rằng sẽ có các chương trình
chạy trên các máy tính mục đích chung và các thiết bị
ngoại vi mà sẽ thậm chí làm cho tôi lăn tăn. Nên tôi có
thể tin rằng mọi người mà bênh vực cho việc hạn chế
các máy tính mục đích chung sẽ thấy khán thính phòng dễ
lĩnh hội các quan điểm của họ. Nhưng hệt như chúng ta
đã thấy với các cuộc chiến bản quyền, việc cấm các
lệnh nhất định, hoặc các giao thức, hoặc các thông
điệp, sẽ hoàn toàn không có hiệu lực như một biện
pháp ngăn chặn và chữa trị; và như chúng ta đã thấy
trong các cuộc chiến bản quyền, tất cả ý định là
kiểm soát các máy tính cá nhân PC sẽ hội tụ trong các
rootkits; tất cả các cố gắng kiểm soát Internet sẽ hội
tụ trong sự giám sát và kiểm duyệt, điều giải thích
vì sao tất cả chúng là có vấn đề. Vì chúng tôi đã
bỏ ra hơn 10 năm qua như một đơn vị gửi đi những tay
chơi tốt nhất của chúng tôi ra để đấu tranh với
những gì chúng tôi nghi từng là ông chủ cuối cùng ở
cuối của cuộc chơi, nhưng hóa ra là đó chỉ là ông chủ
nhỏ ở cuối của một mức, và các đặt cược chỉ
đang leo lên cao hơn mà thôi.
This
is Copyright Week, in
which various people supporting more reasonable copyright laws
highlight some of the problems with existing laws and important
concepts that should be in copyright reform efforts. Today's topic is
"you bought it, you own it," -- a concept that is often
held back due to bad copyright laws. A few months ago, a bill was
introduced in Congress called YODA
-- the You Own Devices Act -- which would allow the owner of computer
hardware to sell the devices with the software on it without creating
a copyright mess. It was a small attempt to take back basic property
rights from copyright law which often stamps out property rights.
Hopefully, a similar bill will show up in the new Congress, and
become law. Even better would be for copyright law to actually
recognize true property rights, rather than limiting them at nearly
every turn.
One
of the biggest attacks on property rights and ownership is Section
1201 of the DMCA, better known as the Anti-Circumvention clause,
that says it's against the law to circumvent any "technological
measures" that were designed to block copying -- even if the
underlying use is non-infringing. That is, if you break technological
measures to access content that is not covered by copyright at all,
you're still violating the law. This is the law that has made DRM so
powerful, and which regularly removes your right to own what you
bought. It's a blatant attack on basic property rights, and (even
worse) has copyright maximalists pretending that their removal of
property rights is actually a move in favor of property rights.
Thus,
it's great to see the announcement today that Cory Doctorow is
returning to EFF to help with its new Apollo 1201 Project, a plan to
eradicate
DRM in our lifetime.
"Apollo was a decade-long
plan to do something widely viewed as impossible: go to the moon.
Lots of folks think it's impossible to get rid of DRM. But it needs
to be done," said Doctorow. "Unless we can be sure that our
computers do what we tell them, and don't have sneaky programs
designed to take orders from some distant corporation, we can never
trust them. It's the difference between 'Yes, master' and 'I CAN'T
LET YOU DO THAT DAVE.'"
Doctorow
has been speaking out on this issue for years. If you haven't watched
his 2012 talk at the Chaos Communication Congress on the
"war on general purpose computing," it's well worth
your time. It's a discussion I've gone back to many times in the two
and a half years since he first gave that talk. It highlights not
only the absurdity of DRM in general, but why this is an issue that
goes well beyond just the idea of locking down some content to
protect an obsolete business model. As his speech noted, this is a
battle over the right to actually own your computer and not to open
it up to censorship and surveillance. The fight over DRM on content
was just the beginning:
And personally, I can see that
there will be programs that run on general purpose computers and
peripherals that will even freak me out. So I can believe that people
who advocate for limiting general purpose computers will find
receptive audience for their positions. But just as we saw with the
copyright wars, banning certain instructions, or protocols, or
messages, will be wholly ineffective as a means of prevention and
remedy; and as we saw in the copyright wars, all attempts at
controlling PCs will converge on rootkits; all attempts at
controlling the Internet will converge on surveillance and
censorship, which is why all this stuff matters. Because we've spent
the last 10+ years as a body sending our best players out to fight
what we thought was the final boss at the end of the game, but it
turns out it's just been the mini-boss at the end of the level, and
the stakes are only going to get higher.
Dịch:
Lê Trung Nghĩa
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.