US
Supreme Court asked to review software patents ruling
9 March 2012, 13:23
Bài được đưa lên
Internet ngày: 09/03/2012
Lời
người dịch: Trích đoạn từ bài viết về hệ thống
bằng sáng chế phần mềm của Mỹ ngày nay: “Tổ chức
các quyền dân sự Quỹ Biên giới Điện tử EFF, Hiệp
hội Công nghiệp Máy tính và Truyền thông (CCIA), và công
ty nguồn mở Red Hat đã thúc
giục Tòa Tối cao Mỹ đưa ra các chỉ dẫn tiếp theo về
tính có thể trao bằng sáng chế của phần mềm và các
sáng chế dựa vào máy tính. Họ đã yêu cầu Tòa án Tối
cao làm rõ điểm tại đó một ý tưởng trở nên quá
trừu tượng để được trao bằng sáng chế, nói rằng
pháp luật hiện hành trong lĩnh vực này là không nhất
quán, gây lẫn lộn và cản trở sự tiến bộ trong các
lĩnh vực Internet và máy tính”.
“Tuy nhiên, trong các trường hợp khác, tòa án đã có xu
hướng xem xét các qui trình khá trừu tượng như là hợp
pháp để trao bằng sáng chế. EFF nói rằng, hệ quả là,
không chuyên gia pháp lý nào cũng không công chúng nói
chung nào có thể hiểu được hiện nay khi nào những sáng
kiến dựa vào máy tính có khả năng được trao bằng
sáng chế và khi nào thì không. EFF đã bổ sung rằng điều
này tạo ra nhiều sự không
chắc chắn về pháp lý cho cả những người nắm giữ
các bằng sáng chế và các lập trình viên và những người
thiết kế các hệ thống CNTT, những người có thể nhận
được những mối đe dọa có liên quan tới các bằng
sáng chế đó”.
Tổ chức các quyền
dân sự Quỹ Biên giới Điện tử EFF, Hiệp hội Công
nghiệp Máy tính và Truyền thông (CCIA), và công ty nguồn
mở Red Hat đã thúc giục Tòa Tối cao Mỹ đưa ra các chỉ
dẫn tiếp theo về tính có thể trao bằng sáng chế của
phần mềm và các sáng chế dựa vào máy tính. Họ đã
yêu cầu Tòa án Tối cao làm rõ điểm tại đó một ý
tưởng trở nên quá trừu tượng để được trao bằng
sáng chế, nói rằng pháp luật hiện hành trong lĩnh vực
này là không nhất quán, gây lẫn lộn và cản trở sự
tiến bộ trong các lĩnh vực Internet và máy tính.
Vụ việc hiện hành
xét lại xung quanh Ultramercial kiện site video của Hulu và
nhà cung cấp trò chơi WildTangent. Công ty ở California này
chuyên về quảng cáo trực tuyến và đã tố cáo cả 2
hãng nền tảng Internet vi phạm bằng sáng chế Mỹ số
7,346,545.
Bằng sáng chế đó
bảo vệ một phương pháp cho việc hiển thị các quảng
cáo trước khi nội dung trực tuyến có bản quyền được
hiển thị. Trong cuộc tranh cãi, Tòa án Phúc thẩm vòng
Liên bang tại Washington, có trách nhiệm trong vấn đề
này, đã từ chối nghe lại vụ kiện. Theo EFF, Tòa vòng
Liên bang đã thừa nhận rằng “chỉ là ý tưởng mà
việc quảng cáo có thể được sử dụng như một dạng
tiền tệ là trừu tượng”, đã thấy rằng khi ý tưởng
đó “có thể” đòi hỏi “làm khó hiểu và phức tạp
cho chương trình máy tính”, nó không còn là trừu tượng
nữa.
EFF có quan tâm rằng
việc phán xét có thể làm cho có khả năng giành được
các bằng sáng chế mà nếu không những ý tưởng trừu
tượng không có khả năng được cấp bằng sáng chế
bằng việc sử dụng các phương pháp dựa vào Internet. Tổ
chức này nói rằng “các tòa án... đã tiếp tục làm
rối tiêu chuẩn cho những gì có khả năng được cấp
bằng sáng chế trong vụ Bilski” - phán quyết của Tòa án
Tối cao về các bằng sáng chế phần mềm và về sự bảo
vệ các thực tiễn kinh doanh trong tranh luận về khiếu
nại của lập trình viên Bernard Bilski. Trong năm 2010, Tòa
án Tối cao Mỹ đã phán quyết rằng “kiểm thử của
máy hoặc biến đổi” được sử dụng bởi các thẩm
phán Tòa vòng Liên bang có thể không được sử dụng như
sự kiểm thử duy nhất tính hợp pháp của bằng sáng chế
của một “đổi mới sáng tạo dựa vào qui trình”.
Sau quyết định đó,
Tòa Phúc thẩm đã hạn chế xa hơn nữa các bằng sáng
chế phần mềm trong 2 trường hợp. Tuy
nhiên, trong các trường hợp khác, tòa án đã có xu hướng
xem xét các qui trình khá trừu tượng như là hợp pháp để
trao bằng sáng chế. EFF nói rằng, hệ quả là, không
chuyên gia pháp lý nào cũng không công chúng nói chung nào
có thể hiểu được hiện nay khi nào những sáng kiến
dựa vào máy tính có khả năng được trao bằng sáng chế
và khi nào thì không. EFF đã bổ sung rằng điều này tạo
ra nhiều sự không chắc chắn về pháp lý cho cả những
người nắm giữ các bằng sáng chế và các lập trình
viên và những người thiết kế các hệ thống CNTT, những
người có thể nhận được những mối đe dọa có liên
quan tới các bằng sáng chế đó.
(Stefan Krempl / fab)
The
Electronic Frontier Foundation (EFF)
civil rights organisation, the Computer and Communications Industry
Association (CCIA),
and open source company Red
Hat have urged the US Supreme Court to provide further guidelines
on the patentability of software and computer-based inventions. They
have asked the Supreme
Court to clarify
the point at which an idea becomes too abstract to be patented,
saying that current legislation in this area is inconsistent,
confusing and impedes progress in the internet and computer fields.
The
current case revolves around Ultramercial
suing the Hulu
video site and the WildTangent
games provider. The Californian company specialises in online
advertising and has accused both internet platforms of violating its
US patent number 7,346,545.
The
patent protects a method for displaying ads before copyrighted online
content is displayed. In the dispute, the Court
of Appeals for the Federal Circuit in Washington, which is in
charge of the matter, has refused to rehear the case. According to
the EFF, the Federal Circuit Court admitted that "the mere idea
that advertising can be used as a form of currency is abstract",
yet found that when that idea would "likely" require
"intricate and complex computer programming", it was no
longer abstract.
The
EFF is concerned that the ruling could make it possible to obtain
patents for otherwise unpatentable abstract ideas by using
internet-based methods. The organisation said that "the courts
... have continued to confuse the standard for what is patentable in
the wake of Bilski" – the Supreme Court's ruling
on software patents and on the protection of business practices in
the dispute about a claim by programmer Bernard Bilski. In 2010, the
US Supreme Court ruled that the "machine-or-transformation test"
used by the Federal Circuit judges could not be used as the sole test
of the patent eligibility of a "process-based innovation".
After
the decision, the Court of Appeals further restricted software
patents in two cases. In other
cases, however, the court has tended to regard relatively
abstract processes as patent-eligible. The EFF said that,
consequently, neither legal experts nor the general public can
currently understand when computer-based inventions are patentable
and when they aren't. The EFF added that this creates a lot of legal
uncertainty for both patent holders and the programmers and IT system
designers who may receive legal threats related to those patents.
(Stefan
Krempl / fab)
Dịch tài liệu: Lê
Trung Nghĩa
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.