Chúng ta cần bao nhiêu Quỹ nguồn mở?

How Many Open Source Foundations Do We Need?

Open source foundations aren't a panacea - even the ones you respect hugely.

Published 09:00, 13 September 11, by Simon Phipps

Theo: http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2011/09/how-many-open-source-foundations-do-we-need/index.htm?intcmp=blogs_unit;opn-src;2_headline

Bài được đưa lên Internet ngày: 13/09/2011

Lời người dịch: Cần bao nhiêu quỹ nguồn mở không quan trọng bằng việc dự án của quỹ đó như thế nào để mọi người tham gia xung quanh dự án đó một cách tình nguyện và phù hợp với ý thích của họ.

Hãy tưởng tượng bạn đang bắt đầu thứ gì đó mới với một nhóm làm quen. Bạn tham gia với họ để làm thứ gì đó mới, sáng láng và cụ thể.

Bạn và tất cả tin tưởng lẫn nhau, biết cách làm việc cùng nhau và có những tài nguyên để điều đó xảy ra.

Để hỗ trợ, duy trì bền vững và bảo vệ những điều giá trị này, bạn quyết định tạo ra một thực thể pháp lý.

• Nếu thứ cụ thể là về kiếm tiền cùng nhau, thì bạn hãy tạo ra một công ty;
• Nếu thứ cụ thể là chỉ về nhóm của bạn kiếm tiền một cách tách rời nhau, thì bạn hãy tạo ra một hiệp hội thương mại;
• Nếu thứ cụ thể là về việc xúc tác cho bất kỳ ai hưởng lợi, thì bạn hãy tạo ra một tổ chức từ thiện.

Thứ cuối cùng là những gì các thành viên cộng đồng nguồn mở có xu hướng gắn nhãn cho một “quỹ - foundation”. Và rõ ràng tôi đang đơn giản hóa ở đây, nhiều.

Vì thế, chúng ta cần có bao nhiêu quỹ, một cách nghiêm túc?

Không thu xếp nhanh được

Bạn sẽ lưu ý là mỗi trong số nhóm người này đối xử như thể họ từng là một người của “liên đoàn” một cách cộng tác - gói gọn trong động lực, lòng tin và cư xử với kết quả hiện đang tồn tại như nó là độc lập đối với mỗi cá nhân mà ban đầu tới cùng nhau. Điều quan trọng để nhận thức được rằng nó không dành cho vector giá trị.

Nếu không có cộng đồng làm việc tin tưởng, ,thì động lực và tài nguyên, việc tạo ra một quỹ sẽ không thần kỳ làm cho nó trở nên tồn tại được. Không có đích cho việc cố gắng tạo ra hoặc tham gia vào một quỹ để giải quyết các giá trị còn thiếu vắng của cộng đồng. Nếu bạn có những vấn đề, hãy giải quyết chúng trước khi kết hợp, vì việc kết hợp sẽ chỉ làm cho các vấn đề của bạn thường trực thay vì chữa chúng.

Imagine you’re starting something new with a group of acquaintances. You join with them to do some new, brilliant and concrete thing.

You all trust each other, know how to work together and have the resources to make that thing happen.
To support, sustain and protect this vector of values, you decide to create a legal entity.

• If the concrete thing is about making money together, you create a company;
• If the concrete thing is about just your group making money separately, you create a trade association;
• If the concrete thing is about enabling anyone to benefit, you create a charity.

That last one is what open source community members tend to label a “foundation”. And obviously I’m simplifying here, a lot.

So how many of those do we need, seriously?

No Quick Fix

You’ll note that each of these treating-groups-of-people-as-if-they-were-collectively-a-person - “incorporations” - encapsulates existing motivation, trust and treats the result as if it were independent of the individuals who originally came together. It’s important to realise that it does not bestow the vector of values.

If there’s no working community of trust, motivation and resource, creating a foundation will not magically cause it to come into existence. There is no point trying to create or join a foundation to solve absent community values. If you have problems, solve them before you incorporate, as incorporating will just make your problems permanent instead of curing them.

Không có sức mạnh phù hợp

Tương tự, cũng có khả năng là dự định tham gia một quỹ đang tồn tại như một đường tắt cũng sẽ không làm việc. Để thành công, cách thức làm việc của sự thành lập tốt của quỹ đang tồn tại sẽ cần phải tương thích với vector giá trị đã đang hoạt động rồi của sự tham gia vào nhóm.

Vì thế sẽ không có Một Mô hình để Chỉ đạo Tất cả. Cụm từ này là quá đa dạng. Bất kể hiệu quả thế nào đối với một cấu trúc có thể đối với các nhóm đang tồn tại, sẽ luôn có, theo kinh nghiệm của tôi, các yếu tố khác biệt. Nếu những yếu tố độc nhất vô nhị đó không thể hạn chế được, thì câu trả lời duy nhất sẽ là một liên đoàn mới. Biết rằng sự quan liêu có liên quan trong việc bắt đầu và duy trì bền vững một tổ chức từ thiện đáng tránh xa nó nếu bạn có thể, nhưng còn tốt hơn so với cộng đồng bị ép để phù hợp của bạn trong một cấu trúc sai.

Vì thế câu trả lời là, chúng ta cần nhiều bao nhiêu quỹ là tùy vào các cộng đồng độc nhất vô nhị đủ cho chúng ôm bọc. Có thể chúng ta cần một số mẫu cho những người đi theo khi họ liên kết vào, có thể sẽ có nhiều người phù hợp với một liên đoàn đang tồn tại như Apache hoặc Eclipse hoặc Outercurve, nhưng cuối cùng đó là về dự án, chứ không phải về liên đoàn mà ôm lấy nó.

No Force Fit

Similarly, it’s also possible that attempting to join an existing foundation as a short-cut won’t work either. To succeed, the existing foundation’s well-established way of working will need to be compatible with the already-functioning vector of values of the group joining.

There’s thus no One Model To Rule Them All. The world is too diverse. No matter how effective a given structure may be for existing groups, there are in my experience always factors that differ. If those unique factors can’t be eliminated, the only answer will be a new incorporation. Given the bureaucracy involved in starting and sustaining a charity it's worth avoiding it you can, but it's better than force-fitting your community into the wrong structure.

So the answer is, we need as many foundations as there are sufficiently unique communities for them to encapsulate. Maybe we need some patterns for people to follow as they incorporate, maybe there will be plenty who fit an existing incorporation like Apache or Eclipse or Outercurve, but ultimately it’s about the project, not about the incorporation that encapsulates it.

Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com