Economic
Benefits Of Trade Agreements - Past, Present And Future - Not At All
Clear
from the hang-on-a-minute
dept
by Glyn
Moody, Fri, Feb 14th 2014
Bài được đưa lên
Internet ngày: 14/02/2014
Lời
người dịch: Thực tế các hiệp định thương mại tự
do đã được ký kết trước đây như Hiệp định Thương
mại Tự do Bắc Mỹ - NAFTA (North American Free Trade
Agreement) và hiệp định thương mại tự do Hàn Quốc - Mỹ
(KORUS) đã chỉ ra các
số liệu không như các bên mong muốn
khi đàm phán. Vừa rồi “ở
New Zealand, Hội đồng về Tính bền vững (Sustainability
Council) đã xuất bản các chi
tiết của rà
soát lại của nó mô hình mà chính phủ New Zealand đã dựa
vào để chứng minh cho sự hồ hởi của nó cho các đàm
phán TPP”. Các
số liệu của Hội đồng này chứng minh điều ngược
lại. “Điều đó có nghĩa là
những kêu ca của mọi người về những lợi ích hoặc
thiếu hụt của chúng cần phải được đối xử với sự
thận trọng. Và rằng, tới lượt nó, có nghĩa là các
nhà đàm phán TPP nên suy nghĩ rất cật lực trước khi
thực hiện những hy sinh thực sự cho những gì có thể
chứng minh là những thành tích khó nắm bắt cao độ đó”.
Xem thêm: TPP,
ACTA, bằng sáng chế phần mềm và hơn thế nữa.
Như chúng tôi đã lưu
ý trước, các hiệp định thương mại thường được
bán trên cơ sở chúng sẽ mang tới những lợi ích kinh tế
cho số lượng lớn các công dân có liên quan. Nhưng điều
đó không luôn làm việc trong thực tế, như các
số liệu trước đây về Hiệp định Thương mại Tự
do Bắc Mỹ - NAFTA (North American Free Trade Agreement) và hiệp
định thương mại tự do Hàn Quốc - Mỹ (KORUS) đã chỉ
ra. Các dữ liệu mới về thương mại cuối năm 2013 được
làm cho đúng từ Ủy ban Thương mại Quốc tế Mỹ (ITC)
chỉ ra rằng nhiều điều sẽ không tốt hơn gì cả. Đây
là những gì đang xảy ra với NAFTA, như được Public
Citizen đã đóng gói lại (chứ không phải nín thở):
Thâm hụt thương
mại đáng kinh ngạc của Mỹ với Canada và Mexico sau 20
năm NAFTA
Thâm hụt thương mại
đáng kinh ngạc của Mỹ với Mexico và Canada là 177 tỷ
USD - tăng gần 7 lần trên mức trước khi có NAFTA, khi Mỹ
đã hưởng thụ một thặng dư thương mại nhỏ với
Mexico và một thâm hụt khiêm tốn với Canada
Thậm chí tệ hơn cho
các công nhân Mỹ, thâm hụt NAFTA không liên quan tới dầu
khí đã là hơn 13 lần, lấy đi hàng trăm ngàn công ăn
việc làm của Mỹ. Quả thực, phần thâm hụt thương mại
kết hợp của Mỹ với Mexico và Canada cấu thành từ dầu
khí đã suy giảm vì NAFTA.
Điều tương tự đối
với KORUS:
Sự suy giảm tuyệt
đẹp trong xuất khẩu của Mỹ tới Hàn Quốc, sự gia
tăng trong nhập khẩu từ Hàn Quốc, và việc mở rộng
thâm hụt thương mại của Mỹ theo Hiệp định Thương
mại Tự do (FTA) Hàn Quốc.
20 trong số 21 tháng
kể từ khi FTA Hàn Quốc có hiệu lực, xuất khẩu hàng
hóa của Mỹ sang Hàn Quốc đã rơi xuống dưới mức
trung bình hàng tháng trong năm trước khi có hiệp định.
Xuất khẩu trung bình
hàng tháng của Mỹ tới Hàn Quốc kể từ khi có FTA là
12% thấp hơn so với trung bình hàng tháng trước FTA, trong
khi nhập khẩu hàng tháng từ Hàn Quốc tăng 3%.
Thâm hụt thương mại
hàng tháng với Hàn Quốc đã tăng lên 49% so với mức
trước FTA. Những mất mát đó lấy đi hàng chục nàng
công ăn việc làm của Mỹ.
Một phần của vấn
đề với các hiệp định thương mại tự do trong tương
lai như TPP và TAFTA/TTIP is that (rõ ràng) chúng ta không có
các số liệu lịch sử; thay vào đó, chúng ta phải dựa
vào các mô hình kinh tế để dự đoán những gì các lợi
ích đó có thể là. Được nhúng trong các mô hình là
nhiều giả thiết, và mọi người, theo bản chất tự
nhiên, sẽ không đồng ý về chúng sẽ hợp lý như thế
nào. Ví dụ, ở New Zealand, Hội đồng về Tính bền vững
(Sustainability Council) đã xuất bản các chi tiết của rà
soát lại của nó mô hình mà chính phủ New Zealand đã dựa
vào để chứng minh cho sự hồ hởi của nó cho các đàm
phán TPP. Đây là những gì Hội đồng đó nêu đã
phát hiện ra:
Chính phủ đã sử
dụng các ước tính được lặp đi lặp lại từ một
đội các nhà kinh tế Mỹ để chứng minh cho TPP. Đội
này đưa ra các thành tích về kinh tế cho New Zealand với
4.5 tỷ USD tới năm 2025 (khoảng 5.5 tỷ NZ$) trong nghiên
cứu mới nhất của họ cho Viện Peterson.
Một
rà soát lại chi tiết nghiên cứu đó do giáo sư Geoff
Bertram dẫn dắt kết luận rằng 1/3 các lợi ích được
nêu sẽ không tính được hoàn toàn vì chúng nằm ngoài
lý thuyết kinh tế được khẳng định. Rà soát lại của
Hội đồng Bền vững cũng kết luận rằng chỉ một phần
nhỏ những thành tích còn lại được chứng minh. Tổng
số các lợi ích có khả năng sẵn sàng lf ít hơn ¼ của
4.1 tỷ USD các thành tích mà Bộ trưởng Thương mại Tim
Groser đã nói với Quốc hội có thể có cho New Zealand từ
TPP.
Để
đổi lại một thành tích nhỏ theo các khoản liên quan,
New Zealand đang bị yêu cầu phải ký bỏ các lá chắn lớn
về chủ quyền của mình. TPP đánh đống các thành tích
nhỏ từ thương mại với một dải lớn các vấn đề
phi thương mại mà sẽ thiết lập các quyền ưu tiên cho
các nhà đầu tư nước ngoài. Điều đó có thể đặt ra
những chi phí nghiêm trọng ở dạng những hạn chế trong
khả năng của một chính phủ để bảo vệ lợi ích công
cộng.
Bây
giờ, đưa ra tên của tổ chức đó, hoàn toàn có khả
năng là Hội đồng Bền vững có một cái rìu để xay ở
đây, nhưng rồi sau đó chính phủ New Zealand cũng làm thế,
nó đã đầu tư lượng khổng lồ thời gian, tiền bạc
và vốn chính trị vào các cuộc đàm phán TPP. Điều đó
có nghĩa là những kêu ca của mọi người về những lợi
ích hoặc thiếu hụt của chúng cần phải được đối
xử với sự thận trọng. Và rằng, tới lượt nó, có
nghĩa là các nhà đàm phán TPP nên suy nghĩ rất cật lực
trước khi thực hiện những hy sinh thực sự cho những gì
có thể chứng minh là những thành tích khó nắm bắt cao
độ đó.
As
we've noted before, trade agreements are usually sold on the basis
that they will bring economic benefits for large numbers of the
citizens involved. But that doesn't always work out in practice, as
earlier figures
regarding the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and South
Korea-US free trade agreement (KORUS) indicated. New corrected 2013
year-end trade data from the US International Trade Commission shows
that things aren't getting any better. Here's
what's happening with NAFTA, as encapsulated (rather
breathlessly) by Public Citizen (pdf):
A
staggering U.S. trade deficit with Canada and Mexico after 20 years
of the North American Free Trade Agreement (NAFTA)
The
2013 U.S. goods trade deficit with Mexico and Canada was $177 billion
-- a nearly seven-fold increase above the pre-NAFTA level, when the
United States enjoyed a small trade surplus with Mexico and a modest
deficit with Canada
Even
worse for U.S. workers, the non-oil NAFTA deficit has multiplied more
than 13-fold, costing hundreds of thousands of U.S. jobs. Indeed, the
share of the combined U.S. trade deficit with Mexico and Canada that
is comprised of oil has declined since NAFTA.
Things
are equally grim on the KORUS front:
A
stunning decline in U.S. exports to Korea, a rise in imports from
Korea, and a widening of the U.S. trade deficit under the Korea Free
Trade Agreement (FTA).
20
out of 21 months since the Korea FTA took effect, U.S. goods exports
to Korea have fallen below the average monthly level in the year
before the deal.
U.S.
average monthly exports to Korea since the FTA are 12 percent lower
than the pre-FTA monthly average, while monthly imports from Korea
are up 3 percent.
The
monthly trade deficit with Korea has ballooned 49 percent compared to
the pre-FTA level. These losses amount to tens of thousands of lost
U.S. jobs
Part
of the problem with future free trade agreements like TPP and
TAFTA/TTIP is that (obviously) we have no historical figures;
instead, we must rely on economic models to predict what the benefits
might be. Embedded within models are many assumptions, and people
will naturally disagree over how reasonable those are. For example,
in New Zealand, the Sustainability Council has published details of
its
review of the model that the New Zealand government has depended upon
in order to justify its enthusiasm for the TPP negotations.
Here's what the Council claims to have found:
The
government has repeatedly used estimates from a team of US economists
to justify the Trans Pacific Partnership. This team put the economic
gains for New Zealand at US$4.5 billion for 2025 (around NZ$5.5
billion) in their latest study for the Peterson Institute.
A
detailed review of that study led by Dr Geoff Bertram concludes that
a third of the stated benefits should not be counted at all as they
are outside established economic theory. The Sustainability Council
review also concludes that only a minor part of the remaining gains
are justified. The total benefits likely to be available are less
than a quarter of the US$4.1 billion of gains Trade Minister Tim
Groser told Parliament would result for New Zealand from the TPP.
In
exchange for a small gain in relative terms, New Zealand is being
asked to sign away large slabs of its sovereignty. The TPP bundles
the small gains from trade with a wide range of non-trade matters
that will set privileges for foreign investors. These would impose
serious costs in the form of limitations on a government's ability to
protect the public interest.
Now,
given the organization's name, it's quite likely that the
Sustainability Council has an axe to grind here, but then so does the
New Zealand government, which has invested a huge amount of time,
money and political capital in the TPP negotiations. What that means
is everyone's claims about benefits or lack of them need to be
treated with caution. And that, in its turn, means that the TPP
negotiators should think very hard before making real sacrifices for
what may prove highly elusive gains.
Dịch: Lê Trung Nghĩa
bạn post bài hơi khó đọc, nhiều text wa'
Trả lờiXóaniềng răng