Microsoft
And IBM: If Patent Office Can Do A Quick Review Of Our Crappy
Patents, You'll All Die In A Car Crash
from the
scared-of-something? dept
by Mike Masnick, Fri, Jan
31st 2014
Bài được đưa lên
Internet ngày: 31/01/2014
Lời
người dịch: Ở Việt Nam, thường thì mỗi lần Chính
phủ bị ép mua các phần mềm của Microsoft, là chúng ta
thấy ngay cái mặt của Liên
minh Phần mềm Doanh nghiệp - BSA (Business Software Alliance).
Và trong cuộc vật lộn để cải tổ hệ thống bằng
sáng chế, đặc biệt là hệ thống bằng sáng chế phần
mềm què quặt của chính nước Mỹ, người ta cũng thường
nhắc tới cặp bài Microsoft - BSA này. Họ đây này: “Trước
hết, bất kỳ ai thành thật về trí tuệ (lưu ý: BSA chưa
bao giờ thành thật về trí tuệ thậm chí ở xa) phải
thừa nhận bản chất tự nhiên của hệ thống bằng sáng
chế đã thay đổi đột ngột trong vài thập kỷ qua, đặc
biệt với cách mà nó làm việc với phần mềm.
Và nếu có một “sự phân biệt đối xử chống lại
toàn bộ lớp đổi mới công nghệ” thì rõ ràng với hệ
thống bằng sáng chế hiện hành mà đã khá nhiều đảm
bảo rằng không công ty nào có thể đổi mới thành công
mà không đối mặt với các mối đe dọa từ những người
nắm các bằng sáng chế đòi tiền đối với các bằng
sáng chế không có thật. Chân
thành, toàn bộ bức thư này là khá kinh tởm. Rõ ràng đó
là công việc của Microsoft, thông qua BSA như con rối nước
của nó, và lý lẽ làm tuyệt đối vô nghĩa ngoại trừ
nếu bạn có một tấn các bằng sáng chế tào lao. Hy vọng
Thượng viện sẽ không mở đường cho Hạ viện gấp
lại”. Xem thêm: TPP,
ACTA, bằng sáng chế phần mềm và hơn thế nữa.
Mùa thu năm ngoái,
chúng tôi đã viết về cách mà Liên minh Phần mềm Doanh
nghiệp - BSA (Business Software Alliance), nổi tiếng về cơ
bản vì là một tổ chức mặt tiền của Microsoft mà công
việc chủ yếu của nó là xuất bản một cách tuyệt
đối, số lượng “ăn
cắp” vui nhộn gây hiểu lầm mỗi năm, đã và đang
lấy vấn đề của cái gọi là chương trình “bằng sáng
chế phương pháp kinh doanh bao trùm” - CBM (Covered Businenss
Method) mà đã đang được đẩy vào cải cách bằng sáng
chế. Chương trình bằng sáng chế phương pháp kinh doanh
bao trùm là khá thẳng thắn. Nó cho phép các dạng bằng
sáng chế nhất định - hiện hành các bằng sáng chế tài
chính - để trải qua một rà soát lại nhanh hơn, cho phép
USPTO bỏ đi các bằng sáng chế tồi tệ nhanh hơn. Thượng
nghị sỹ Chuck Schumer, người đã đưa ra công cụ CBM gốc
ban đầu vào vòng
cải cách bằng sáng chế cuối cùng, bây giờ đứng
đầu việc mở
rộng nó cũng để bao trùm các bằng sáng chế phần
mềm. Trong khi việc vận động hành lang rất mạnh từ
Microsoft (và một số từ IBM) đã thuyết phục Hạ viện
bỏ
kế hoạch đó khỏi dự luật cải cách bằng sáng chế
của mình, thì vẫn còn có cuộc chiến ở Thượng viện,
và Schumer không chỉ ra bất kỳ lợi ích nào trong việc
bỏ nó đi.
Và không có lý do gì
đối với ông ta để làm thế. Như ông ta đã lưu ý, sử
dụng chương trình CBM đã chỉ ra rằng điều này làm
việc. Nó đã giúp bỏ đi một số bằng sáng chế tồi
tệ và đã không tại ra bất kỳ hệ quả gây thiệt hại
lớn nào ở bất kỳ đâu. Nhưng bạn sẽ không biết rằng
để đọc bức
thư dễ tức cười của BSA về chương trình này, khi
họ khởi động cố gắng của họ để làm cho Thượng
viện cũng dừng chương trình CBM. Theo BSA, vì chương trình
gốc ban đầu CBM chỉ là một sự kiểm thử, nó phải
luôn giữ theo cách đó:
Trong quá trình xem xét
của Quốc hội về AIA, các bên hưởng ứng Phần 18 đã
đồng ý rằng đó là một sự cần thiết và biện pháp
tạm thời để rà soát lại một lớp rất hẹp các bằng
sáng chế có liên quan tới dịch vụ tài chính. Tuy
nhiên, các đề xuất pháp lý được giới thiệu gần đây
để làm cho qui trình xử lý quá độ của Phần 18 thành
vĩnh viễn và mở rộng định nghĩa “bằng sáng chế
phương pháp kinh doanh bao trùm” để bao gồm cả các bằng
sáng chế xử lý dữ liệu được sử dụng trong bất kỳ
“doanh nghiệp, sản phẩm hoặc dịch vụ” nào. Điều
này có nghĩa là bất kỳ bên nào bị kiện vì hoặc bị
tố cáo vi phạm có thể luôn thách thức một dải rộng
lớn cực kỳ các bằng sáng chế ở USPTO. Yêu cầu
cho một qui trình thủ tục cần không có liên quan tới
các sản phẩm hoặc dịch vụ tài chính và có thể được
đệ trình bất kỳ khi nào trong vòng đời của bằng sáng
chế đó. Đề xuất này cơ thể giải phẫu sự cân bằng
tinh tế từng bị đánh với các chương trình mới về rà
soát lại sau khi trao khác trong AIA để đảm bảo rằng
các bằng sáng chế có thể không bị vô hiệu hóa bằng
việc hạn chế một loạt các thách thức trong vòng đời
của bằng sáng chế đó.
Hiểu chứ? BSA (thực
tế: con rối do Microsoft giật dây) đang nêu rằng vì
Schumer đã đồng ý sử dụng chương trình CBM như một
kiểm thử trong vòng cải cách bằng sáng chế cuối cùng
(AIA), rằng đi vượt ra khỏi điều đó có thể “giải
phẫu sự cân bằng tinh tế”. Ô, không. Mục tiêu của
kiểm thử là để xem liệu chương trình đó có làm việc
hay không. Và bây giờ chúng ta thấy nó đã làm việc, nó
nên được mở rộng tuyệt đối. Nhưng, không, không,
không nói bức thư của BSA. Nếu các bằng sáng chế có
thể bị thách thức, thì các công ty có thể không làm
phần mềm bao giờ nữa và điều đó có thể phá hủy
khá nhiều toàn bộ nền kinh tế. Và đặt chúng ta tất
cả vào nguy hiểm.
Điều này có thể có
các tác động rất lớn, vì việc xử lý các dữ liệu
là tích hợp tới mọi điều từ phương pháp chữa trị
ung thư tiên tiến tới các hệ thống an toàn mà cho phép
các ô tô trả lời cho các điều kiện đường xá theo
thời gian thực để ngăn ngừa các vụ đâm nhau. Việc
đưa các bằng sáng chế xử lý dữ liệu vào chương
trình CBM có thể vì thế tạo ra sự không chắc chắn và
rủi ro rằng không khuyến khích đầu tư trong bất kỳ số
lượng các lĩnh vực nào nơi mà chúng ta sẽ đang cố
gắng thúc đẩy đổi mới tiếp tục.
Hiểu chứ? Nếu bạn
thực sự rà soát lại các bằng sáng chế của bạn để
chắc chắn rằng chúng không phải là phân, thì bạn có
thể chết trong một vụ đâm ô tô. Đây là lý lẽ ngu si
nhất tôi từng thấy từ những người yêu bằng sáng chế
trong một thời gian dài - và tôi đã thấy nhiều lý lẽ
ngu xuẩn khủng khiếp. Trước hết, ý tưởng rằng ai đó
sẽ không đầu tư vào việc viết một mẩu phần mềm vì
khả năng mà (1) họ có thể có một bằng sáng chế và
(2) một ngày nào đó sau này mà bằng sáng chế có thể
bị thách thức và (3) nếu bằng sáng chế đó là tào
lao, rằng nó có thể đã vứt đi, là quá ngu rằng nó
không trải qua sự kiểm thử tức cười cơ bản nhất.
Và, tất nhiên, điều
này để lại điểm quan trọng nhất: nếu các bằng sáng
chế là hợp lệ, thì chương trình CBM sẽ nhanh chóng thấy
chúng sẽ là hợp lệ và chúng không thể tệ hơn để
mang. Thời điểm duy nhất CBM sẽ có một tác động tiêu
cực nghiêm trọng lên một công ty là nếu công ty đó
có một tấn các bằng sáng chế thực sự, thực sự tào
lao mà họ muốn sử dụng để dọa các nhà đổi mới.
Vì thế hãy tiến lên và xem xét danh sách các công ty đã
ký vào thư này, và bạn có được một danh sách các công
ty tìm cách lạm dụng hệ thống bằng sáng chế để đe
dọa các nhà đổi mới khác với các bằng sáng chế tào
lao của riêng họ. Và về cơ bản họ cam kết rằng các
bằng sáng chế của họ là quá tồi rằng họ không
thể sống sót trên cơ sở rà soát lại của Văn phòng
Bằng sáng chế.
Sau đó chúng ta chuyển
qua chủ nghĩa xét lại lịch sử:
Hệ thống bằng sáng
chế Mỹ hơn 200 năm qua đã thành công mỹ mãn trong việc
thúc đẩy “sự tiến bộ của khoa học và các nghệ
thuật hữu dụng”, như các nhà Sáng lập đã có ý định,
một phần vì nó đã luôn đưa ra những khuyến khích y
hệt cho tất cả các dạng đổi mới. Để mở rộng và
làm cho vĩnh viễn chương trình CBM có thể sẽ biến một
cách được cố vấn tồi và không thể hủy bỏ theo một
hướng mới - phân biệt chống lại toàn bộ một lớp
các đổi mới công nghệ.
Điều này là buồn
cười. Trước hết, bất kỳ ai thành
thật về trí tuệ (lưu ý: BSA chưa bao giờ thành thật về
trí tuệ thậm chí ở xa) phải thừa nhận bản chất tự
nhiên của hệ thống bằng sáng chế đã thay đổi đột
ngột trong vài thập kỷ qua, đặc biệt với cách mà nó
làm việc với phần mềm. Và nếu có một “sự phân
biệt đối xử chống lại toàn bộ lớp đổi mới công
nghệ” thì rõ ràng với hệ thống bằng sáng chế hiện
hành mà đã khá nhiều đảm bảo rằng không công ty nào
có thể đổi mới thành công mà không đối mặt với các
mối đe dọa từ những người nắm các bằng sáng chế
đòi tiền đối với các bằng sáng chế không có thật.
Chân
thành, toàn bộ bức thư này là khá kinh tởm. Rõ ràng đó
là công việc của Microsoft, thông qua BSA như con rối nước
của nó, và lý lẽ làm tuyệt đối vô nghĩa ngoại trừ
nếu bạn có một tấn các bằng sáng chế tào lao. Hy vọng
Thượng viện sẽ không mở đường cho Hạ viện gấp
lại.
Last
fall, we wrote about how the BSA, the Business Software Alliance,
famous for being basically a Microsoft-front organization whose main
job is to publish absolutely,
hilariously misleading "piracy" numbers each year, had
been taking on the issue of the so called "covered business
method (CBM) patent" program that was being pushed in patent
reform. The covered business method patent program is pretty
straightforward. It allows certain types of patents -- currently
financial patents -- to undergo a faster review, allowing the USPTO
to dump bad patents faster. Senator Chuck Schumer, who had put the
original CBM tool into the last
round of patent reform, is now championing expanding
it to cover software patents as well. While very
heavy lobbying from
Microsoft (and some from IBM) convinced the House to drop
the plan from its patent reform bill, there's still a battle in the
Senate, and Schumer doesn't show any interest in giving it up.
And
there's no reason for him to do so. As he's noted, the use of the CBM
program has already shown that this
works. It has helped
dump some bad patents and hasn't created any massive damaging
consequences anywhere else. But you wouldn't know that to read the
latest laughable
BSA letter on this program, as they kick off their attempt to get
the Senate to drop the CBM program as well. According to the BSA,
since the original CBM program was just a test, it must always remain
that way:
During
Congressional consideration of the AIA, proponents of Section 18
argued that it was a necessary and temporary measure to review a very
narrow class of financial-services-related patents. However,
recently-introduced legislation proposes to make the transitional
proceedings of Section 18 permanent and expand the definition of
“covered business method patent” to include data processing
patents used in any “enterprise, product, or service.” This means
that any party sued for or charged with infringement can always
challenge an extremely broad range of patents at the USPTO. The
request for a proceeding need not be related to financial products or
services and can be submitted any time over the life of the patent.
This proposal would eviscerate the delicate balance that was struck
with the other new post grant review programs in the AIA to ensure
that patents would not be devalued by limiting serial challenges
during the patent’s life.
Got
that? The BSA (really: Microsoft pulling the puppet strings) is
claiming that because Schumer agreed to use the CBM program as a test
in the last round of patent reform (the AIA), that going beyond that
would "eviscerate the delicate balance." Uh, no. The
purpose of the test was to see if this program worked. And now that
we see it has worked, it should absolutely be expanded. But, no, no,
no says the BSA letter. If patents could be challenged, companies
wouldn't make software any more and that would destroy pretty much
the entire economy. And put us all in danger.
This
would have far-reaching implications, because data processing is
integral to everything from cutting-edge cancer therapies to safety
systems that allow cars to respond to road conditions in real time to
prevent crashes. Subjecting data processing patents to the CBM
program would thus create uncertainty and risk that discourage
investment in any number of fields where we should be trying to spur
continued innovation.
Got
that? If you actually review our patents to make sure they're not
shit, you might die in a car crash. This is the most asinine argument
I've seen from patent lovers in a long time -- and I've seen an awful
lot of asinine arguments. First off, the idea that someone won't
invest in writing a piece of software because of the possibility that
(1) they might get a patent and (2) at a later date that patent might
be challenged and (3) if that patent is crappy, that it might get
thrown out, is so stupid that it doesn't pass the most basic laugh
test.
And,
of course, this leaves out the most important point: if the patents
are valid, the CBM program will quickly find them to be valid and
they're no worse for wear. The only time CBM will have a
serious negative impact on a company is if that company has a ton
of really, really shitty patents that they want to use to shake down
innovators. So, go ahead and take a look at the list of companies
who signed onto this letter, and you've got a list of companies
looking to abuse the patent system to shake down innovators with
their own crappy patents. And they're basically admitting that their
patents are so bad that they can't survive a basic review by
the Patent Office.
Then we move on to historical revisionism:
Then we move on to historical revisionism:
The
US patent system for more than 200 years has succeeded spectacularly
in promoting “the progress of science and useful arts,” as the
Founders intended, in part because it has always provided the same
incentives for all types of inventions. To expand and make permanent
the CBM program would be to turn ill-advisedly and irrevocably in a
new direction — discriminating against an entire class of
technology innovation.
This
is hilarious. First of all, anyone who is intellectually honest
(note: the BSA has never been even remotely intellectually honest)
has to admit the nature of the patent system has changed drastically
in the past few decades, in particular with how it deals with
software. And if there's a "discrimination against an entire
class of technology innovation" it's clearly with the current
patent system that has pretty much guaranteed that no company can
innovate successfully without facing threats from patent holders
demanding cash over bogus patents.
Frankly
this whole letter is pretty disgusting. It's clearly the work of
Microsoft, via the BSA as its sock puppet, and the argument makes
absolutely no sense except if you have a ton of crappy patents.
Hopefully the Senate won't give in the way the House folded.
Dịch: Lê Trung Nghĩa
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.