GO-GN
Research Review.
Open Pedagogy
Năng lực
hiểu biết dữ liệu mang tính phê phán trong giáo dục đại
học: giảng dạy và nghiên cứu về đạo đức và công
bằng dữ liệu
Atenas, J.,
Haveman, L., Kuhn, C. và Timmermann, C. (2022) Năng lực hiểu
biết dữ liệu mang tính phê phán trong giáo dục đại
học: giảng dạy và nghiên cứu về đạo đức và công
bằng dữ liệu. Trong: Văn hóa dữ liệu trong giáo dục
đại học. Springer. http://oars.uos.ac.uk/2348/
Được
Kate Huth (Đại học Griffith, Úc) đánh giá
Các tác
giả của chương này nhanh chóng giới thiệu cho người
đọc ý tưởng rằng thế giới hiện đại của giáo dục
đại học chứa rất nhiều dữ liệu, hơn nữa, việc xử
lý và hiểu dữ liệu này đòi hỏi nhiều kỹ năng khác
nhau. Mục đích đã nêu của họ là giải quyết một số
câu hỏi về cách thức đạo đức và việc sử dụng đạo
đức như một phương pháp nghiên cứu có thể giải quyết
sự thiên vị trong dữ liệu, trong việc thu thập, phân
tích và diễn giải dữ liệu, cũng như trong cách sử dụng
dữ liệu. Họ kêu gọi các nhà giáo dục và nhà nghiên
cứu cùng nhau khám phá các vấn đề về năng lực hiểu
biết dữ liệu bằng cách sử dụng các hoạt động dựa
trên nghiên cứu từ góc độ công bằng xã hội.
Một phần
cách họ thực hiện điều này là bằng cách sử dụng
nghiên cứu trường hợp về một khóa học được tổ
chức tại Uruguay, vốn là một phần của nghiên cứu lớn
hơn. Tuy nhiên, phần lớn chương này cố gắng giới thiệu
sự hiểu biết sâu sắc hơn về dữ liệu, sự thiên vị
trong dữ liệu, năng lực hiểu biết dữ liệu và đạo
đức như một phương pháp nghiên cứu.
Phần thảo
luận về nghiên cứu trường hợp được viết tốt và
dễ hiểu. Nghiên cứu tập trung vào một khóa học cụ
thể được vận hành trực tuyến trong 2 học kỳ. Khóa
học yêu cầu sinh viên suy ngẫm về chính trị của dữ
liệu và sự giao thoa của các khía cạnh xã hội khác
nhau (chủng tộc, giới tính, dân tộc).
Dự án
được thiết kế bằng cách sử dụng mô hình học tập
dựa trên nghiên cứu. Những người tham gia khóa học phải
xác định một vấn đề liên quan đến dữ liệu một
cách phê phán và đề xuất giải pháp dựa trên nội dung
đã học trong khóa học. Phản hồi tích cực đã nhận
được từ những người tham gia dựa trên nội dung, tài
nguyên, các nghiên cứu trường hợp thực tiễn, các hoạt
động phản tư và các hoạt động có thể được áp
dụng vào lớp học.
Phần này
ủng hộ các lập luận do các tác giả đưa ra và cung cấp
một số hiểu biết về cách sử dụng thành công các
hình thức Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) khác nhau trong
nhiều bối cảnh.
Ý tưởng
lớn nhất và nhất quán nhất mà các tác giả đưa ra là
dữ liệu không nên được coi là vô hại. Họ xem dữ
liệu như một thực thể sống – nó không tĩnh. Ngay cả
khi được quan sát, nó cũng thay đổi. Dữ liệu được
thu thập nhưng sau đó được phân tích, diễn giải và
truyền đạt. Tại mỗi điểm này, các tác giả cho thấy,
dữ liệu được xây dựng.
Có rất
nhiều thông tin hơn trong phần dẫn đến nghiên cứu
trường hợp, vốn là cơ sở của nghiên cứu, tuy nhiên
những gì đã có khiến tôi cảm thấy chưa thỏa mãn.
Thông tin có vẻ không đầy đủ vì một số ý tưởng
“quan trọng” chưa được giải thích đầy đủ.
Các tác
giả muốn người đọc có cách tiếp cận phê phán đối
với năng lực hiểu biết dữ liệu. Họ muốn người học
và nhà giáo dục xem xét các câu hỏi về công bằng xã
hội và các giá trị đa nguyên trong khi sử dụng dữ liệu
để hướng tới việc giảm thiểu các bất công xã hội
phổ biến. Họ muốn các nhà nghiên cứu sử dụng đạo
đức không phải như một hướng dẫn mà như một phương
pháp nghiên cứu. Tất cả những điều này họ đều nói
với chúng ta.
Điều
không được nói ra, hoặc không được diễn đạt theo
cách mà tôi có thể hiểu được, là ý nghĩa của một
số điều họ đề cập. Các tác giả lên án khái niệm
"hiểu biết thông thường" (commonsensical
understandings) nhưng lại dựa vào chúng cho những phần
quan trọng trong thông điệp của chính họ. Thuật ngữ
quan trọng được sử dụng thường xuyên nhưng không bao
giờ được định nghĩa, thay vào đó các tác giả dựa
vào sự hiểu biết thông thường, là công bằng xã hội.
Vì khái niệm này tạo thành nền tảng lập luận của họ
cùng với tư duy phản biện (được định nghĩa rất rõ
ràng) và đạo đức dữ liệu (được định nghĩa rất
rõ ràng), nên một định nghĩa về ý nghĩa của thuật
ngữ này trong ngữ cảnh này sẽ củng cố lập luận của
họ.
Lý do
của phương pháp sư phạm mở: Khái niệm đặt giá trị
làm trọng tâm để nâng cao thực hành giảng dạy
Werth, E.,
Williams, K. (2022). Lý do của phương pháp sư phạm mở:
Khái niệm đặt giá trị làm trọng tâm để nâng cao thực
hành giảng dạy. Môi trường học tập thông minh 9, 10.
https://doi.org/10.1186/s40561-022-00191-0
Được
Emily Helton (Đại học West Virginia, Hoa Kỳ) đánh giá
Bài báo
này nhằm mục đích giải quyết khoảng cách giữa lý
thuyết và thực tiễn trong phương pháp sư phạm mở bằng
cách kết nối những người hướng dẫn chưa quen thuộc
với các kỹ thuật mở phù hợp với các giá trị hiện
có của họ, cụ thể là: tính minh bạch, việc chia sẻ,
học tập cá nhân hóa, trao quyền cho người học, phá vỡ
các cấu trúc quyền lực truyền thống và xây dựng kiến
thức cộng tác. Bài báo bao gồm một bảng và hình một
đồ họa cho thấy các chuyên gia về lĩnh vực này đã
đánh giá sự hiện diện của từng giá trị này trong bốn
khía cạnh của phương pháp sư phạm mở như thế nào:
thiết kế mở, nội dung mở, đánh giá mở và phương
pháp sư phạm được OER xúc tác (OER-enabled Pedagogy) (với
khía cạnh sau nhận được điểm cao ở tất cả các giá
trị). Họ đặt tên cho khung này là Khung Giá trị Ưu tiên
- VFF (Values-First Framework). Lập luận của họ là bằng
cách bắt đầu từ động lực của một người hướng
dẫn thiếu kinh nghiệm, VFF sẽ giúp dễ dàng tìm ra những
điểm khởi đầu cho phương pháp sư phạm mở.
Trong việc
phát triển các giá trị, các tác giả ủng hộ cách tiếp
cận diễn giải học, trích dẫn Bách khoa toàn thư Triết
học Stanford (Zalta, 2022). Vì không thực sự quen thuộc với
diễn giải học, tôi sẽ đánh giá cao một mô tả chi
tiết hơn, tuy nhiên bảng mà họ đề cập (Bảng 1) bao
gồm một danh sách rất hữu ích các tài liệu tham khảo
và thuật ngữ khái niệm liên quan đến mỗi trong sáu giá
trị của họ. Đặc biệt, các thuật ngữ khái niệm có
thể hữu ích trong việc thực hiện tìm kiếm tài liệu.
Dữ liệu
của họ bao gồm một cuộc khảo sát điện tử được
thu thập từ chín chuyên gia về lĩnh vực này - SME
(Subject Matter Experts). Họ đã chọn 12 cá nhân đã xuất
bản các bài báo trên các tạp chí được bình duyệt
ngang hàng về phương pháp sư phạm mở, và tất cả trừ
ba người đều đồng ý tham gia, đại diện cho Hoa Kỳ,
Canada, Nam Mỹ, Vương quốc Anh và Trung Đông (trang 13). Họ
yêu cầu các chuyên gia chọn giá trị nào trong sáu giá
trị thể hiện rõ trong mỗi bốn khía cạnh của phương
pháp sư phạm mở. Không có chuyên gia nào yêu cầu định
nghĩa cho bốn khía cạnh. Họ báo cáo những kết quả này
trong một bảng kiểu bản đồ nhiệt, trong đó bất kỳ
sự kết hợp giá trị-khía cạnh nào nhận được hơn
sáu phiếu bầu đều được mã hóa màu. Các giá trị dao
động từ bốn đến chín, với chín cho thấy sự đồng
thuận từ tất cả các chuyên gia (xuất hiện sáu lần
trong số 24 khả năng).
Ngôn ngữ
xuyên suốt rất rõ ràng, và tôi thấy đây là một tác
phẩm rất dễ tiếp cận. Phần lớn nội dung tổng quan
tài liệu tập trung vào việc thiếu các định nghĩa rõ
ràng hoặc sự đồng thuận về định nghĩa trong phạm vi
rộng lớn về cách sử dụng Tài nguyên Giáo dục Mở
(OER) trong môi trường giáo dục, trước khi đi đến kết
luận rằng các thực hành Giáo dục Mở của Nascimbeni và
Burgos (2016) là nền tảng cho công trình của họ. Có một
danh mục tài liệu tham khảo dài bao gồm phần lớn các
nghiên cứu về sư phạm mở và các khái niệm liên quan.
Nhìn chung,
tôi thích ý tưởng về một khuôn khổ giúp các nhà giáo
dục quan tâm đến, nhưng chưa triển khai, sư phạm mở
kết nối với những địa điểm cụ thể để bắt đầu.
Bảng cuối cùng trong bài viết (Bảng 4) đưa ra một vài
trích dẫn cho mỗi trong bốn khía cạnh như một điểm
khởi đầu để các nhà giáo dục bắt đầu. Có lẽ, họ
sẽ đọc bài viết, xác định các giá trị của mình,
sau đó tìm hiểu thêm các trích dẫn đó. Tôi có thể
thấy điều này được chia sẻ với các đồng nghiệp
bày tỏ sự quan tâm đến sư phạm mở.
Dạy
tiếng Đức như một ngoại ngữ bằng Tài nguyên Giáo dục
Mở (OER): Triển khai và Kinh nghiệm từ một trường đại
học Indonesia
Wijayati, P.
H., Kharis, M., Hidayat, E., Ardiyani, D. K., Ebner, M., & Schön,
S. (2022). Dạy tiếng Đức như một ngoại ngữ bằng Tài
nguyên Giáo dục Mở (OER): Triển khai và Kinh nghiệm từ
một trường đại học Indonesia. Tạp chí Quốc tế về
Công nghệ Mới nổi trong Học tập (iJET), 17(04), trang
225–238. https://doi.org/10.3991/ijet.v17i04.23225
Được
Paula Cardoso (Instituto Politécnico de Leiria, Bồ Đào Nha) đánh
giá
Bài báo
này là một nỗ lực thú vị để mô tả việc sử dụng
OER ở Indonesia, vì không có nhiều nghiên cứu trong bối
cảnh cụ thể này, đặc biệt là khi nói đến việc học
ngôn ngữ. Bài báo này mô tả việc triển khai và sử
dụng Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) trong bối cảnh dạy
tiếng Đức như một ngoại ngữ tại một trường đại
học ở Indonesia. Tuy nhiên, bài báo còn tồn tại một số
điểm yếu, cả về nghiên cứu và phương pháp liên quan
cũng như các kết luận được rút ra.
Một mặt,
bài báo thiếu tài liệu tham khảo đối với một số vấn
đề cụ thể liên quan đến OER. Ví dụ, mặc dù các tác
giả thừa nhận rằng “OER dường như chưa được sử
dụng rộng rãi trong việc học ngôn ngữ”, nhưng cần
thêm tài liệu tham khảo về việc sử dụng này để bài
báo mạnh mẽ hơn cả về giả định lý thuyết lẫn
phương pháp được sử dụng. Ngoài ra, thuật ngữ không
phải lúc nào cũng rõ ràng và cần được phát triển
thêm, như trong cụm từ “OER thuộc loại MOOC”.
Mặt khác,
phương pháp luận không xác định rõ nguồn OER (các trang
Internet được đề cập như một tài liệu tham khảo
chung). Các tiêu chí để tìm và lựa chọn OER phù hợp
không được mô tả, cũng như việc triển khai không rõ
ràng, vì không thể hiểu được sinh viên cần làm gì với
các tài liệu OER hoặc cách chúng được tích hợp. Hơn
nữa, không rõ ràng ý của các tác giả khi họ nói rằng
các tài liệu khác đã được sử dụng, không phải là
OER, nhưng được truy cập miễn phí. Lợi ích đối với
giảng viên chưa thực sự rõ ràng, còn đối với sinh
viên thì hoàn toàn không được đề cập. Để có một
bài luận sâu sắc hơn về chủ đề này, cần phải
nghiên cứu kỹ hơn nữa những lợi ích của tài nguyên
giáo dục mở (OER) đối với việc học ngôn ngữ.
Ban đầu,
các tác giả cho rằng có sự thiếu hụt tài nguyên giáo
dục mở (OER) cho việc học ngôn ngữ và xác định đây
là trở ngại lớn đối với việc sử dụng OER. Tuy
nhiên, trong phần thảo luận của bài báo, các tác giả
lại đề cập rằng họ “đã phát hiện ra rằng có rất
nhiều OER dành cho việc học tiếng Đức trên Internet”.
Về phần
kết quả, các tác giả cho rằng kết quả phù hợp với
các nghiên cứu khác về vấn đề thiếu chất lượng của
OER, nhưng xuyên suốt nghiên cứu, yếu tố này lại không
được đề cập đến. Tuy nhiên, họ có đề cập rằng,
mặc dù tìm được OER, giảng viên vẫn phải tự điều
chỉnh chúng cho phù hợp với nhu cầu của mình, và điều
này được coi là một điểm yếu của OER, thay vì một
trong những lợi ích của nó, đó là khả năng phối lại
và tái sử dụng tài liệu.
Các mục
tiêu nghiên cứu cũng có thể được điều chỉnh phù hợp
hơn với nghiên cứu hiệu quả, để bao gồm cả nhận
thức của giảng viên về việc sử dụng OER.
Có một
tài liệu đính kèm thú vị liệt kê tất cả các OER và
nguồn gốc của chúng, đồng thời cũng được chia sẻ
như một OER, do đó nó đóng góp hữu ích cho việc giải
quyết sự thiếu hụt tài liệu trong lĩnh vực này.
Nhận
thức của người học về sự chuyển đổi sang môi
trường học trực tuyến do giảng viên hướng dẫn: Các
yếu tố thuận lợi và rào cản trong đại dịch COVID-19
Kamble, A.,
Gauba, R., Desai, S., & Golhar, D. (2021). Nhận thức của
người học về sự chuyển đổi sang môi trường học
trực tuyến do giảng viên hướng dẫn: Các yếu tố thuận
lợi và rào cản trong đại dịch COVID-19. Tạp chí quốc
tế về nghiên cứu học tập mở và phân tán, 22(1),
199-215. https://doi.org/10.19173/irrodl.v22i1.4971
Được
Anuradha Peramunugamage đánh giá
Mục đích
của nghiên cứu này là để xác định phản ứng của
người học theo hình thức học trực tiếp truyền thống
tại Đại học Savitribai Phule Pune, Ấn Độ, đối với sự
chuyển đổi đột ngột sang học trực tuyến vào tháng 3
năm 2020 do đại dịch, cũng như ảnh hưởng của nó đến
việc học tập của họ. Trong bối cảnh đại dịch
COVID-19, các tác giả đã nghiên cứu nhận thức của
người học truyền thống về học trực tuyến và sự
chấp nhận hình thức này ở Ấn Độ. Nghiên cứu đã
điều tra hiện tượng này thông qua phương pháp nghiên
cứu định tính theo trường hợp. Nghiên cứu đã xem xét
sự thích nghi của người học với việc học trực tuyến
trong thời gian đại dịch COVID-19 và việc đóng cửa
trường học trên toàn quốc. Những người tham gia nghiên
cứu là sinh viên chương trình thạc sĩ quản trị kinh
doanh tại một trường kinh doanh trực thuộc Đại học
Savitribai Phule Pune. Do đại dịch, trường kinh doanh đã
tạm ngừng giảng dạy trên lớp và thay vào đó cung cấp
các tài liệu khóa học còn lại thông qua các môi trường
học tập trực tuyến - OLE (Open Learning Environments) như
Microsoft Teams. Các cuộc phỏng vấn với người tham gia
diễn ra vào giữa tháng 4 năm 2020, khi kết thúc học kỳ
thứ hai. Nghiên cứu có 35 sinh viên tham gia. Microsoft Teams
cho phép 35 sinh viên tham gia phỏng vấn có cấu trúc. Tám
câu hỏi mở đã được đặt ra cho những người tham gia
về quá trình chuyển đổi sang OLE và quan điểm của họ
về việc dạy và học trong môi trường có sự hỗ trợ
của công nghệ. Ngoài ra, các câu hỏi phỏng vấn đã
được một hội đồng chuyên gia của trường đại học
(ba giảng viên và hai sinh viên) xác nhận. Quá trình mã
hóa ban đầu, được thực hiện bằng phần mềm NVivo, đã
xác định các mẫu, danh mục và mối liên hệ giữa các
mã. Dữ liệu từ các cuộc phỏng vấn đã tiết lộ mười
lăm danh mục khác nhau. Các danh mục này đã hé lộ năm
chủ đề chính.
Nhà nghiên
cứu đã đề cập rằng những người tham gia nhấn mạnh
tầm quan trọng của việc có máy tính và truy cập
Internet để tham gia các khóa học trực tuyến. Rõ ràng là
giáo dục trực tuyến đòi hỏi phải có kết nối
Internet không giới hạn thông qua máy tính để bàn, máy
tính bảng, điện thoại thông minh hoặc máy tính xách
tay. Những người tham gia nghiên cứu (n=32) cho biết kết
nối Internet là một trở ngại đáng kể đối với việc
học trực tuyến. Trong khi một số người tham gia tin rằng
học trực tuyến có lợi hơn học truyền thống và cải
thiện khả năng tập trung của họ, những người khác
lại cho rằng nó không hiệu quả. Những phát hiện này
phổ biến ở tất cả các nước đang phát triển. Mặc
dù OLE có một số lợi ích so với phương pháp giảng dạy
truyền thống trong lớp học, nhưng trong nghiên cứu này,
một số người tham gia đã chỉ trích OLE vì thiếu các
trao đổi trực tiếp với giáo viên và sự làm rõ vấn
đề. Theo một số người tham gia, các buổi học trở
thành giao tiếp một chiều giữa giảng viên và người
hướng dẫn, và tài liệu giảng dạy được truyền đạt
một cách không hiệu quả. Ngoài ra, người tham gia cho
biết sinh viên gặp khó khăn trong việc duy trì sự tập
trung trong lớp do bị phân tâm, các khóa học về số học
và thực hành khó nắm bắt trực tuyến và giáo viên
thiếu quyền kiểm soát trong môi trường trực tuyến. Hơn
nữa, nghiên cứu đã chỉ ra rằng, học trực tuyến phù
hợp nhất với các khóa học lý thuyết hơn là các khóa
học thực hành liên quan đến các khái niệm số học.
Người học nhất trí rằng yếu tố quan trọng nhất là
sự vắng mặt về mặt thể chất của giảng viên. Người
tham gia nhận thấy sự thiếu tương tác giữa người học
và giảng viên trong môi trường học tập trực tuyến
(OLE). Khoảng cách ảnh hưởng đến sự tham gia của sinh
viên, dẫn đến việc chỉ có sự tương tác một chiều
giữa giảng viên và học viên. Những phát hiện này cần
được hoàn thiện sau khi phân tích các hoạt động khóa
học và cơ chế truyền đạt. Như các tác giả đã đề
xuất, cần tiến hành thêm các nghiên cứu với quy mô mẫu
lớn hơn ở các vùng khác của Ấn Độ, cũng như cần
cải thiện việc cung cấp OLE và tăng cường đào tạo về
OLE ở các quốc gia đang phát triển như Ấn Độ.
Giáo dục
mở là gì? Xác định điểm chung
Tietjen, P.,
& Asino, T. I. (2021). Giáo dục mở là gì? Xác định
điểm chung. Tạp chí quốc tế về nghiên cứu trong học
tập mở và phân tán, 22(2), 185-204.
https://doi.org/10.19173/irrodl.v22i2.5161
Được
Helen DeWaard (Đại học Lakehead, Canada) đánh giá
Trong lĩnh
vực giáo dục mở, có những cuộc tranh luận gây tranh
cãi và các thuật ngữ có vấn đề cản trở nghiên cứu.
Tietjien và Asino (2021) cố gắng làm rõ khái niệm về giáo
dục mở vì “một định nghĩa đóng vai trò như một
thấu kính hiệu chỉnh để xem xét một hiện tượng”
(Tietjien & Asino, 2021, tr. 199). Ngoài ra, các tác giả sử
dụng dạng viết tắt OP (Open Pedagogy) để chỉ sư phạm
mở, giúp phân biệt khái niệm này với sự nhầm lẫn
hiện tại khi sử dụng OEP (Open Educational Practices) cho cả
sư phạm mở và thực hành giáo dục mở. Nghiên cứu này
là một nỗ lực đáng khen ngợi nhằm mang lại sự gắn
kết cần thiết cho các khái niệm đầy thách thức của
sư phạm mở.
Việc xem
xét kỹ lưỡng các nghiên cứu mà Tietjien và Asino dựa
vào để xây dựng khung năm vòng tròn của họ được
giới hạn trong khoảng thời gian từ năm 2011, khi giáo dục
mở dựa trên web mở rộng sau Báo cáo Sáng kiến Chất
lượng Giáo dục Mở - OPAL (Open Educational Quality
Initiative) (Andrade và cộng sự, 2011) đến năm 2020. Các
tác giả chia khung thời gian này thành hai giai đoạn bằng
cách sử dụng năm 2017 làm mốc phân chia vì, như họ giải
thích, năm này được chỉ định là Năm của Mở (Year of
Open) và hội nghị OER17 đã tạo ra một số lượng đáng
kể các bài đăng trên blog về chủ đề sư phạm mở.
Mặc dù những năm mốc này là dễ hiểu, nhưng việc tập
trung hẹp vào một sự kiện hoặc địa điểm hội nghị
duy nhất có thể hạn chế phạm vi của nghiên cứu. Một
cái nhìn rộng hơn có thể bao gồm các sự kiện quan
trọng khác như Tuyên bố Paris (UNESCO, 2012), Hội nghị
Giáo dục Mở (OpenEd17, n.d.), hoặc Hội nghị OEGlobal (OE
Global Consortium, n.d.) nơi kỷ niệm mười năm Tuyên bố
Giáo dục Mở Cape Town (CPT+10, n.d.). Những sự kiện và
tài liệu bổ sung này có thể đã góp phần làm rõ thêm
việc tìm kiếm định nghĩa về Sư phạm Mở (OP).
Bài tổng
quan nghiên cứu do Tietjien và Asino (2021) thực hiện bao gồm
nhiều loại nguồn khác nhau, chẳng hạn như các bài báo
được bình duyệt ngang hàng, sách và chương sách, và kỷ
yếu hội nghị. Các tác giả mô tả các chiến lược tìm
kiếm được sử dụng để xác định 938 tài liệu tham
chiếu đến giáo dục mở, sư phạm mở hoặc thực hành
giáo dục mở. Con số này tiếp tục được giảm xuống
còn 87 bài báo bằng cách loại bỏ các bài trùng lặp và
tập trung vào các bài báo cung cấp chi tiết cụ thể để
định nghĩa sư phạm mở. Mặc dù việc giảm xuống còn
24 bài báo dựa trên việc đáp ứng các tiêu chí liên
quan (Tietjien & Asino, 2021, tr. 188), nhưng các tiêu chí
này không được thảo luận rõ ràng. Giá trị gia tăng
trong nghiên cứu của Tietjien và Asino (2021) là việc bao
gồm các bài đăng trên blog có liên quan xuất hiện từ
hội nghị OER17. Mặc dù nhiều tên tác giả bài đăng
trên blog có thể quen thuộc với những người trong lĩnh
vực giáo dục mở, nhưng hạn chế trong cách tìm kiếm
các bài đăng trên blog có liên quan này cần được xem là
một hạn chế tiềm tàng. Việc lựa chọn các blogger liên
kết với hội nghị OER17 hạn chế những hiểu biết tiềm
năng về định nghĩa từ sự đa dạng các tiếng nói.
Nhìn chung, quy trình nghiên cứu và kết quả được mô tả
tốt, và phân tích cùng các phát hiện cho thấy những
hiểu biết thú vị.
Khung năm
vòng tròn do Tietjien và Asino (2021) trình bày cung cấp một
khái niệm thú vị về OP và dựa trên nghiên cứu. Năm
yếu tố này chồng chéo và liên kết với nhau. Các yếu
tố này bao gồm sự đa dạng về tiếng nói, tư duy tham
gia, việc áp dụng giấy phép mở, mở rộng vượt ra
ngoài ranh giới học thuật truyền thống, và nuôi dưỡng
sự cộng tác (Tietjien & Asino, 2021). Mặc dù khung này
góp phần lớn vào việc làm cho khái niệm OP trở nên
mạch lạc hơn bằng cách tăng cường sự rõ ràng và tạo
động lực cho nghiên cứu sâu hơn, nhưng vẫn thiếu sự
bao gồm rõ ràng về tính phê phán và công bằng xã hội.
Với khung năm vòng tròn này, Tietjien và Asino (2021) đã đạt
được mục tiêu xác định những điểm chung trong tài
liệu, giúp những người khác, đặc biệt là những người
mới tham gia lĩnh vực giáo dục mở, hiểu rõ hơn về
khái niệm OP và đóng góp vào diễn ngôn mở tập trung
vào khái niệm OP này.
Hai câu hỏi
quan trọng mà Tietjien và Asino (2021) đặt ra rất đáng chú
ý. Thứ nhất, tại sao khoa học học tập lại vắng mặt
trong diễn ngôn về sư phạm mở, đặc biệt là mối liên
hệ của nó với mạng lưới xây dựng tri thức của
Scardamalia và Bereiter (2014). Thứ hai, câu hỏi tại sao
“cuộc thảo luận xung quanh thuật ngữ sư phạm liên
quan đến tài liệu OP lại im lặng một cách đáng ngại”
cho thấy một khoảng trống đáng kể trong nghiên cứu
hiện tại. Cả hai câu hỏi đều chỉ ra những lĩnh vực
tiềm năng dẫn đến nghiên cứu sâu hơn, và làm cho bài
báo này trở nên đáng đọc đối với bất kỳ ai trong
lĩnh vực giáo dục mở.
Khám phá
nhận thức của sinh viên với tư cách là đồng tác giả
của tài liệu khóa học
Werth, E., &
Williams, K. (2021). Khám phá nhận thức của sinh viên với
tư cách là đồng tác giả của tài liệu khóa học. Open
Praxis, 13(1), 53-67. http://dx.doi.org/10.5944/openpraxis.13.1.1187
Được
Glenda Cox (Đại học Cape Town, Nam Phi) đánh giá
Các tác
giả so sánh kết quả của họ với chỉ hai nghiên cứu
khác về sinh viên tham gia vào phương pháp sư phạm được
Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) xúc tác (OER-enabled Pedagogy).
Cả hai nghiên cứu đó đều được thực hiện tại các
cơ sở giáo dục công lập lớn. Do đó, nghiên cứu này
cung cấp bằng chứng thực nghiệm cực kỳ hữu ích về
nhận thức và kinh nghiệm của sinh viên. Nghiên cứu này
ủng hộ các tuyên bố trước đây về tiềm năng của
phương pháp này, nơi sinh viên được thúc đẩy và đạt
được các kỹ năng và sự tự tin.
Nghiên cứu
này được thực hiện tại một trường đại học tư
thục tuyển sinh mở. Các giáo viên đã thiết kế lại
một khóa học hội thảo năm nhất để bao gồm phương
pháp sư phạm được OER xúc tác. Khóa học có tỷ lệ bỏ
học là 40%, vì vậy mục tiêu là thu hút sinh viên. Hơn
50% sinh viên tham gia khóa học đến từ các nhóm thu nhập
thấp, do đó một mục đích khác của việc thiết kế
lại chương trình là tiết kiệm chi phí cho sinh viên bằng
cách cung cấp tài liệu miễn phí.
Sinh
viên tham gia vào việc tạo nội dung cho khóa học và nội
dung của họ được đưa vào sách điện tử. Sinh
viên xác định được khoảng trống kiến thức, nghiên
cứu chủ đề và tạo ra một sản phẩm (video hoặc đồ
họa thông tin - infographic). Việc này có thể được cá
nhân hoặc nhóm thực hiện. Sinh viên nộp đề xuất dự
án, bản nháp để được bạn bè đánh giá và bản dự
án cuối cùng. Giảng viên hướng dẫn họ từng bước.
Khả năng tự chủ của sinh viên được tăng cường nhờ
sự hỗ trợ từ giảng viên. Họ cũng được học về
Creative Commons và có thể chọn giấy phép riêng của mình
cũng như quyết định có muốn được ghi công hay không.
Phương
pháp nghiên cứu kết hợp đã được sử dụng. Một cuộc
khảo sát đã được tiến hành với tất cả sinh viên
trong tuần học cuối cùng, 92 (329) sinh viên đã hoàn thành
khảo sát (tỷ lệ phản hồi 28%). Các câu hỏi khảo sát
được cung cấp dưới dạng phụ lục, rất hữu ích cho
các nhà nghiên cứu khác khi bắt đầu một phương pháp
sư phạm được OER xúc tác tương tự. Sau cuộc khảo sát
là 12 cuộc phỏng vấn bán cấu trúc. Về tính hợp lệ,
các tác giả thảo luận về sự tham gia của họ trong
việc thiết kế lại chương trình giảng dạy và tạo
điều kiện đào tạo cho giảng viên. Họ rất cẩn trọng
về tính minh bạch và khả năng tự phản tỉnh của mình.
Cuộc khảo
sát bao gồm 15 câu hỏi. Sáu câu hỏi trong cuộc khảo sát
tập trung vào thái độ của sinh viên đối với phương
pháp sư phạm được OER xúc tác này. Khoảng 40% sinh viên
rất hào hứng, có động lực, tích cực và tham gia vào
chương trình giảng dạy mới của khóa học. Cuộc khảo
sát sử dụng thang đo Likert và các câu trả lời trung lập
cho các câu hỏi này dao động từ 35-44%. Sinh viên không
quan tâm đến việc tên của họ được in trên tài liệu
và việc có sẵn tài liệu cho các lớp học trong tương
lai.
Ba câu hỏi
đo lường xem kỹ năng của sinh viên có được cải thiện
ở ba lĩnh vực hay không: hoàn thành dự án kéo dài nhiều
tuần, cộng tác và nghiên cứu, và rút ra kết luận. Tỷ
lệ phản hồi tích cực dao động từ 44% đến 56,5%. Sinh
viên sẵn sàng tham gia một khóa học tương tự khác, mặc
dù 38% tỏ ra thờ ơ, kết quả này tương tự với những
gì Hilton và cộng sự đã tìm thấy.
Các cuộc
phỏng vấn đã cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về lý do
tại sao sinh viên lại có động lực và cảm thấy tích
cực về phương pháp sư phạm được OER xúc tác. Sinh
viên muốn giúp đỡ người khác và vì vậy họ rất vui
mừng khi tài nguyên mà họ tạo ra có thể hữu ích trong
tương lai. Sinh viên thích sự chủ động và khả năng lựa
chọn các chủ đề mà họ thấy thú vị. Sự chủ động
này là một lợi thế quan trọng của phương pháp sư phạm
mở này và nó phá vỡ sự cân bằng quyền lực trong lớp
học, trao cho sinh viên tiếng nói và quyền sở hữu đối
với tài liệu giảng dạy.
Khía cạnh
trao quyền này phù hợp với lời kêu gọi từ sinh viên
toàn cầu về việc phi thực dân hóa chương trình giảng
dạy và phù hợp với các nguyên tắc công bằng xã hội.
Câu hỏi
nghiên cứu đầu tiên đề cập đến động lực và sự
tham gia của sinh viên trong phương pháp sư phạm mở này.
Như giả thuyết đã đưa ra, hầu hết sinh viên đều hào
hứng và có thái độ tích cực về khóa học. Sự tham
gia của họ rất tích cực. Điều này phù hợp với công
trình nghiên cứu của các tác giả trước đó (Hilton và
cộng sự và Sheu).
Câu hỏi
nghiên cứu thứ hai tập trung vào bất kỳ mối lo ngại
nào mà sinh viên có thể có về “tính mở” của các
bài tập. Như dự đoán, sinh viên rất muốn được ghi
nhận nguồn gốc. Các tác giả cho rằng có thể có mối
liên hệ giữa việc sử dụng mạng xã hội và sự sẵn
lòng chia sẻ của một người. Cần có thêm nghiên cứu
trong lĩnh vực này.
Có rất
nhiều phản hồi trung lập, liệu đây có phải là xu
hướng của sinh viên năm nhất? Các nhà nghiên cứu chỉ
có thể biết được nếu hoàn thành thêm nhiều cuộc
khảo sát. Cũng có một tỷ lệ nhỏ sinh viên có thái độ
tiêu cực và/hoặc thiếu động lực. Một lý do được
đưa ra là những sinh viên này cảm thấy các sinh viên
khác sẽ không sử dụng tài nguyên của họ trong tương
lai. Điều này có thể được kiểm chứng trong những năm
tới khi phương pháp sư phạm được OER xúc tác trưởng
thành hơn.
Hiểu được
trải nghiệm của sinh viên trong việc cùng nhau tạo ra tài
liệu là một khía cạnh rất quan trọng đối với nghiên
cứu trong tương lai về phương pháp sư phạm mở. Cần có
thêm nhiều nghiên cứu như nghiên cứu này tại các cơ sở
giáo dục khác nhau với các cấp độ sinh viên khác nhau
và các ngành học khác nhau để cải thiện quy trình thiết
kế tài liệu do sinh viên cùng tạo ra.
Những
khả năng sử dụng, thách thức và tác động của phương
pháp sư phạm mở
Baran, E., &
AlZoubi, D. (đang xuất bản). Những khả năng sử dụng,
thách thức và tác động của phương pháp sư phạm mở:
Xem xét tiếng nói của sinh viên. Giáo dục từ xa.
10.1080/01587919.2020.1757409
Được
Caroline Kuhn (Đại học Bath Spa, Vương quốc Anh) đánh giá
Bài báo
này cố gắng tìm hiểu cách sinh viên hình dung về các
thực hành sư phạm mở - OPP (Open Pedagogy Practices) và cách
họ nhận thức về những khả năng sử dụng, thách thức
và tác động của chúng. Các tác giả cho rằng, sự hiểu
biết này rất quan trọng để phát triển các mô hình
hoạt động cho sư phạm mở trong thực tiễn giáo dục
đại học. Để làm được điều này, các nhà nghiên cứu
đã giải quyết hai câu hỏi nghiên cứu, một câu hỏi
liên quan trực tiếp đến nhận thức của người tham gia
về những khả năng sử dụng và thách thức của sư phạm
mở (OP) và câu hỏi còn lại khám phá nhận thức của
sinh viên về tác động của thực hành sử phạm mở
(OPP) đối với kiến thức và nhận thức của họ về
truy cập mở và sự tự chủ của họ.
Nghiên cứu
được thiết kế bằng cách sử dụng một nghiên cứu
trường hợp định tính toàn diện duy nhất, trong đó 13
sinh viên từ ba cơ sở giáo dục đại học ở Mỹ đã
được lựa chọn. Người tham gia không có kinh nghiệm
trước đó về các thực hành mở và được yêu cầu tạo
ra ba bài tập có thể tái sử dụng khác nhau dưới dạng
Tài nguyên Giáo dục Mở (OER): một mô-đun khóa học trực
tuyến mở trên Canvas Commons, một chương sách trực tuyến
mở trên PressBook và một wikibook. Mục đích của các hoạt
động này là thu thập những hiểu biết của sinh viên về
kinh nghiệm của họ khi tham gia vào các bài tập sư phạm
mở.
Các nhà
nghiên cứu đã thu thập dữ liệu bằng cách sử dụng
báo cáo phản ánh và phỏng vấn bán cấu trúc, được
phân tích thông qua phân tích chủ đề. Kết quả nghiên
cứu đã nêu bật những lợi thế và thách thức của sáu
thực hành chính của sư phạm mở: quản lý nội dung,
phản hồi từ bạn bè, sự tham gia của cộng đồng, phát
triển, suy ngẫm và hỗ trợ học tập. Mỗi thực hành
này đều được các tác giả nghiên cứu chuyên sâu, tóm
tắt nhận thức của người tham gia về từng thực hành.
Sử dụng thông tin đó, các tác giả đã tạo ra mô hình
“sư phạm mở trong hành động”. Mặc dù mô hình này
có tính đến các thực hành được người tham gia xác
định, nhưng người đọc không hiểu rõ dữ liệu thực
nghiệm đã được chuyển đổi thành mô hình thực hành
như thế nào, lý thuyết nào đã được sử dụng để
khái quát hóa dữ liệu thành một công cụ mang tính hướng
dẫn. Các tác giả khẳng định rằng mô hình này “cung
cấp cho giảng viên các thực hành để phát triển kiến
thức và nhận thức của sinh viên về truy cập mở và
quyền tự chủ của sinh viên trong lớp học”. Tôi tin
rằng những phát hiện hữu ích như vậy sẽ có ích hơn
nếu các tác giả đưa ra một cái nhìn tổng quan về cách
thức hoạt động của mô hình này trong thực tế.
Các tác
giả đề xuất rằng cần có thêm nghiên cứu để giải
quyết các chiến lược nhằm thúc đẩy sự tham gia phê
phán của sinh viên đối với OEP. Có thể hữu ích khi
khám phá việc sử dụng mô hình này trong thực tiễn để
tạo ra một số hướng dẫn, từ đó có thể bổ sung vào
những phát hiện hữu ích như vậy cho lĩnh vực thực
hành giáo dục mở. Một thành tích xuất sắc của bài
báo này là nó mở ra nhiều hướng nghiên cứu khác nhau
trong lĩnh vực này, gợi ý những khả năng khác nhau có
thể được khám phá trong sư phạm mở, hỗ trợ các nhà
nghiên cứu mới bắt đầu nghiên cứu bất kỳ chủ đề
nào được các tác giả đề xuất.
Tiến
hóa hướng tới Mở: Một khung cho thiết kế cộng tác
các bài tập tái tạo lại được
Katz, Stacy
và Van Allen, Jennifer (2020). Tiến hóa hướng tới Mở: Một
khung cho thiết kế cộng tác các bài tập tái tạo lại
được. CUNY Academic Works.
https://academicworks.cuny.edu/le_pubs/306
Được
Michael T. Dabrowski (Đại học Athabasca, Canada) đánh giá
Bài báo
này là một nỗ lực nhằm chính thức hóa khung thiết kế
bài tập tái tạo lại được có tính cộng tác để sử
dụng trong các ứng dụng sư phạm. Bài báo bắt đầu với
một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các lập luận phản
đối bài tập dùng một lần và ủng hộ bài tập tái
tạo lại được như được Wiley và Hilton (2018) hình
dung. Các tác giả xây dựng khung này dựa trên một bài
tập trong lớp học, một trong số đó được phát triển
trong chương trình đào tạo giáo viên. Khóa học này khám
phá tính linh hoạt được cấp phép cho OER để phối lại,
sửa đổi, điều chỉnh hoặc tạo lập nội dung.
Bài báo
này không hẳn là một nghiên cứu, mà là một câu chuyện
cá nhân và cẩm nang hướng dẫn cho người đọc trên
hành trình chuyển đổi từ bài tập dùng một lần sang
bài tập tái tạo lại được. Các tác giả nhấn mạnh
rằng đây không phải là một khung cứng nhắc, mà là một
thực hành phản ánh để thúc đẩy giảng viên, thủ thư
và sinh viên hướng tới việc tạo ra nội dung mở có ý
nghĩa. Quá trình mà các tác giả tạo ra được ghi lại
xuyên suốt với các trích dẫn từ các chuyên gia nổi
tiếng về quy trình tạo lập OER để củng cố các lựa
chọn quy trình của họ. Trên hết, đây là một nỗ lực
nhằm trực quan hóa các thực hành sư phạm mở để những
người khác có thể sử dụng khung này khi muốn chuyển
đổi từ các phương pháp giáo dục truyền thống hơn,
nhấn mạnh sự cần thiết của sự cộng tác giữa giảng
viên và thủ thư để tạo điều kiện thuận lợi cho
việc phát triển Tài nguyên Giáo dục Mở (OER).
Đối với
nhiều nhà thực hành OEP và những người quen thuộc với
công trình của Wiley và Hilton, phần lớn văn bản này chỉ
đơn giản là bổ sung cấu trúc chính thức và nhiều từ
ngữ hơn cho quá trình chuyển đổi từ bài tập dùng một
lần sang bài tập có thể tái sử dụng. Tuy nhiên, đối
với bất kỳ ai mới bắt đầu và muốn có người hướng
dẫn trên hành trình hướng tới các thực hành mở, văn
bản này cung cấp một điểm khởi đầu có cấu trúc và
được ghi chép đầy đủ vào lĩnh vực sư phạm mở ngày
càng phổ biến. Những suy ngẫm giữa hai tác giả được
trình bày để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình
phản tư, giúp người đọc có thể trực tiếp áp dụng
khung này vào nhu cầu trước mắt của họ. Văn bản này
cũng đi kèm với các đường liên kết đến các văn bản
quan trọng về sư phạm mở có sẵn trên trực tuyến và
các phụ lục bao gồm một phiếu đánh giá bài tập OEP
của sinh viên và các đường liên kết đến các sản
phẩm mẫu do sinh viên tạo ra được chia sẻ với Giấy
phép Creative Commons trên trực tuyến.
Trở
thành một nhà giáo dục mở: hướng tới một khung ngưỡng
mở
Tur, G.,
Havemann, L., Marsh, D., Keefer, J. M., & Nascimbeni, F. (2020).
Trở thành một nhà giáo dục mở: hướng tới một khung
ngưỡng mở. Nghiên cứu về Công nghệ Học tập, 28.
https://doi.org/10.25304/rlt.v28.2338
Được
Helen DeWaard (Đại học Lakehead, Canada) đánh giá
Việc tìm
kiếm các đặc điểm và phẩm chất xác định của một
nhà giáo dục mở đã thúc đẩy Tur và cộng sự (2020)
trình bày “viên kim cương thô” này, một sự kết hợp
của hai hướng nghiên cứu khác biệt được đưa đến
để trả lời câu hỏi “Nhà giáo dục mở là ai và điều
gì làm cho thực hành của họ khác biệt?” Bằng cách
kết nối nghiên cứu về các khái niệm ngưỡng (Meyer &
Land, 2006) với nghiên cứu nhằm định nghĩa một nhà giáo
dục mở (Nascimbeni & Burgos, 2016), các tác giả của bài
báo này đưa ra lập luận cho việc nghiên cứu thực
nghiệm sâu hơn về “sự chuyển đổi, khó khăn và tính
chuyển tiếp liên quan đến việc hình thành bản sắc của
một nhà giáo dục mở” (Tur et al., 2020, tr. 11).
Các tác
giả cho rằng quan niệm về tính mở trong giáo dục đã
chuyển trọng tâm từ thuộc tính của sự vật (tài
nguyên giáo dục mở dưới dạng OER), sang các thực hành
và quy trình tương tác với OER. Các tác giả cho rằng
nghiên cứu vẫn chưa xem xét đầy đủ bản sắc và đặc
điểm của những người hướng tới OEP. Bài báo này bổ
sung giá trị cho khối lượng nghiên cứu với một góc
nhìn độc đáo và khung lý thuyết mà khi được áp dụng
vào việc hình thành bản sắc OEP, sẽ khơi gợi những
suy nghĩ và hướng đi mới cho nghiên cứu và thực hành.
Bằng cách xem xét việc xây dựng bản sắc, như một
thành phần của OEP, thông qua lăng kính của các khái niệm
ngưỡng, các tác giả đề xuất một mô hình sáng tạo
có sức hấp dẫn nhất định. Trong khi lý thuyết về các
khái niệm ngưỡng - TC (Threshold Concepts) tập trung vào học
tập và nhận thức, bài báo này chuyển trọng tâm sang
các “cách thức tư duy, thực hành và tồn tại mang tính
xã hội và tổ chức, đóng vai trò báo hiệu tư cách
thành viên hoặc thay đổi vị thế trong một cộng đồng
thực hành” (Tur et al., 2020, tr. 5).
Ba trong số
tám tiêu chí khái niệm ngưỡng được chọn để làm
sáng tỏ “hình bóng mờ ảo của một nhà giáo dục mở”
(Tur et al., 2020, tr. 6). Chúng bao gồm các tiêu chí liên
quan đến sự chuyển đổi, sự khó khăn và sự chuyển
tiếp hoặc trạng thái chuyển tiếp. Các tác giả giải
thích ngắn gọn sự liên quan của ba tiêu chí của khái
niệm ngưỡng (TC) đối với bản sắc của các nhà giáo
dục mở. Ngoài ra, sẽ hữu ích nếu các tác giả nêu rõ
lý do lựa chọn ba tiêu chí TC và chỉ rõ các định nghĩa
như được cung cấp trong nghiên cứu về TC. Meyer &
Land (2006) xác định các tiêu chí cho kiến thức về khó
khăn như là mang tính nghi lễ, trì trệ, khó hiểu về mặt
khái niệm, xa lạ, ngầm định và bao gồm ngôn ngữ khó
hiểu. Việc biết những đặc điểm nhận dạng kiến
thức khó khăn này sẽ hỗ trợ lập luận của các tác
giả rằng các nhà giáo dục mở cần vẽ lại bản đồ
khái niệm của họ và bác bỏ những niềm tin đã có
trước đây về việc dạy và học. Khi các nhà giáo dục
đối mặt với những thời điểm khó khăn để áp dụng,
định vị lại hoặc chống lại tính mở trong thực hành
của họ, điều này ít liên quan đến phong trào giáo dục
mở, như Tur et al. (2020) đã đề xuất, mà liên quan nhiều
hơn đến các chuẩn mực thực hành cá nhân và được
chấp nhận.
Có những
điểm tương đồng tiềm tàng giữa các quan niệm về
ngưỡng (TC) được trình bày trong bài viết này với
những quan niệm được tìm thấy trong diễn ngôn về năng
lực hiểu biết. Ví dụ, khái niệm về bản sắc được
định nghĩa bởi Gee (2000) mà các tác giả cùng chia sẻ,
liên kết với một nghiên cứu sâu hơn về bản sắc như
một quá trình tồn tại, hành động, hiểu biết và trở
thành (Gee, 2017). Tuy nhiên, sự thiếu sót nhỏ này chỉ
càng làm tăng thêm tiềm năng mở rộng các ý tưởng được
khám phá trong bài viết này. Do đó, bài viết này sẽ
khuyến khích những người khác nghiên cứu và trình bày
các phân tích rõ ràng về kiến thức lý thuyết, kỹ năng
kỹ thuật, và thực hành có đạo đức (episteme, phronesis
and techne) của các thực hành giáo dục mở, khi chúng liên
quan đến các khái niệm ngưỡng. Như vậy, bài viết này
hoàn thành mục đích của nó là thúc đẩy diễn ngôn
xung quanh việc "trở thành" một nhà giáo dục mở.
Chạy
nhanh tới đích: Lợi ích và thách thức của các đợt
viết sách nhanh trong cộng tác giữa giảng viên và nghiên
cứu sinh về tài nguyên giáo dục mở (OER)
Zapata, G.
C. (2020). Chạy nhanh tới đích: Lợi ích và thách thức
của các đợt viết sách nhanh trong cộng tác giữa giảng
viên và nghiên cứu sinh về tài nguyên giáo dục mở
(OER). Tạp chí quốc tế về nghiên cứu học tập mở và
phân tán, 21(2), 1-17. https://doi.org/10.19173/irrodl.v21i2.4607
Được
Michael T. Dabrowski (Đại học Athabasca, Canada) đánh giá
Bài báo
này thuật lại các mục tiêu, quy trình và kinh nghiệm của
các nghiên cứu sinh tham gia vào quá trình phát triển tài
nguyên giáo dục mở (OER) bằng tiếng Tây Ban Nha theo hình
thức viết sách nhanh. Sau phần tổng quan ngắn gọn về
các kinh nghiệm viết sách nhanh hiện có, trong đó các
chuyên gia học thuật được mời tham gia tạo ra các tài
nguyên giáo dục mở (OER), tác giả đã nêu bật những
khoảng trống trong các ấn phẩm này. Bài báo này đề
cập đến dự án viết sách cấp tốc, mở rộng nghiên
cứu hiện có bằng cách sử dụng nghiên cứu sinh và tạo
ra một số công cụ để thu thập bằng chứng về hiệu
quả của quá trình tạo lập OER (Tài nguyên Giáo dục Mở)
này đối với những người tham gia. Bài báo lập luận
rằng trải nghiệm của nghiên cứu sinh trong dự án viết
sách cấp tốc mang lại lợi ích cả về mặt cá nhân và
chuyên môn, điều đã được chứng minh rộng rãi trong
các ấn phẩm trước đây, đồng thời nêu bật những
thách thức trong việc kết nối các mục tiêu sư phạm,
trải nghiệm viết sách cấp tốc và nội dung mở được
tạo ra.
Phương
pháp luận của nghiên cứu này phù hợp với quy mô mẫu
hạn chế. Với sáu nghiên cứu sinh, sẽ rất khó để sử
dụng bất kỳ phương pháp luận nào khác ngoài nghiên cứu
trường hợp với phân tích dữ liệu phương pháp hỗn
hợp. Mặc dù tác giả nêu bật những hạn chế của
nghiên cứu và những cách thức có thể làm cho nghiên cứu
mạnh mẽ hơn, trường hợp viết sách cấp tốc được
ghi chép đầy đủ chi tiết để người đọc có thể
hiểu đầy đủ quy trình và nền tảng sư phạm và hậu
cần cơ bản đã định hướng dự án. Nghiên cứu này
kịp thời, phù hợp và dễ tiếp cận, và mặc dù dự án
tập trung vào việc học ngôn ngữ thứ hai, những lợi
ích sư phạm được chứng minh cho người tham gia khuyến
khích người đọc suy rộng ra các lĩnh vực và trình độ
phát triển của riêng họ.
Không đáng
ngạc nhiên, tất cả những người tham gia đều báo cáo
những trải nghiệm tích cực khi làm việc cộng tác với
đồng nghiệp trong một dự án bổ sung cho sở thích
chuyên môn của họ. Trên thực tế, nhà nghiên cứu nhấn
mạnh đây là lợi ích có tác động lớn nhất do những
cơ hội phát triển cá nhân và nghề nghiệp mà sự cộng
tác mang lại. Những lợi ích rõ ràng của việc phát
triển Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) cho giáo viên tương
lai được nêu bật thông qua việc chuyển giao kiến thức
giữa các cá nhân, sự thay đổi quan điểm từ sinh viên
đi giảng dạy sang giảng viên dạy học sinh, và sự tự
tin hơn vào khả năng giảng dạy của họ được thể
hiện thông qua việc phát triển OER.
Tác giả
dẫn chứng việc không hoàn thành các chương OER được
giao trong thời gian quy định là một yếu tố gây thất
vọng cho cả trưởng nhóm và người tham gia, và phê bình
hình thức của "book sprint" (viết sách nhanh) và
những hạn chế vốn có của nó. Có lẽ điều này cho
thấy rằng "book sprint" nên là một quy trình và
việc tạo ra OER có tính chất lặp đi lặp lại, trái
ngược với mô hình xuất bản truyền thống. Luận điểm
và kết luận được trình bày rõ ràng và súc tích. Tuy
nhiên, việc nhấn mạnh vào cá nhân hóa "tạo OER
nhanh" cho những người tham gia để tối đa hóa lợi
ích sư phạm dường như cho thấy rằng hình thức lý
tưởng của phương pháp luận này khó có thể hoạt động
trong môi trường ngày càng bị hạn chế về tài chính
của chúng ta.
Bài báo
này mở rộng nghiên cứu về giáo dục mở tập trung vào
sự cộng tác giữa các giáo sư và chuyển hướng các
hoạt động sang các nghiên cứu sinh, chứng minh rõ ràng
khả năng đóng góp của những học giả tương lai này
vào việc tạo ra Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) một cách
có ý nghĩa, cả đối với bản thân họ và cộng đồng
toàn cầu.
---------------------------------------------------
Thừa nhận:
Nội
dung này được dịch từ tài liệu của các tác giả: Farrow, R. (ed.),
Weller, M., Pitt, R., Iniesto, F., Algers, A., Almousa, S., Baas, M.,
Bentley, P., Bozkurt, A., Butler, W., Cardoso, P., Chtena., N., Cox, G.,
Czerwonogora, A., Dabrowski, M.T., Derby, R., DeWaard, H., Elias, T.,
Essmiller, K., Funk, J., Hayman, J., Helton, E., Huth, K., Hutton, S.
C., Iyinolakan, O., Johnson, K. R., Jordan, K., Kuhn, C., Lambert, S.,
Mittelmeier, J., Nagashima, T., Nerantzi, C., O’Reilly, J., Paskevicius,
M., Peramunugamage, A., Pete, J., Power, V., Pulker, H., Rabin, E.,
Rets, I., Roberts, V., Rodés, V., Sousa, L., Spica, E., Vizgirda, V.,
Vladimirschi, V., & Witthaus, G. (2023). Sổ tay Nghiên cứu Mở của
GO-GN.
Mạng lưới Cao học Toàn cầu về Tài nguyên Giáo dục Mở / Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở.
https://go-gn.net/gogn_outputs/open-research-handbook/.
Giấy phép nội dung: CC BY 4.0 Quốc tế.
---------------------------------------------------
VỀ
TRANG MỤC LỤC
VỀ
TRANG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU CỦA GO-GN
---------------------------------------------------
Xem thêm: