Sổ tay Phương pháp Nghiên cứu. Thiết kế dự án nghiên cứu

Research Methods Handbook

Designing a Research Project

Trong phần này, chúng tôi mô tả quá trình chuyển từ câu hỏi nghiên cứu sang việc lựa chọn mô hình nghiên cứu và xây dựng quy trình thực hiện dự án nghiên cứu.

Quá trình thiết kế nghiên cứu

Lập kế hoạch nghiên cứu

Sơ đồ này (lấy từ khóa học E891 Nghiên cứu Giáo dục của Đại học Mở (Vương quốc Anh)) cho thấy một cách để khái quát hóa quá trình thiết kế nghiên cứu. Ở đây, người ta bắt đầu với một câu hỏi nghiên cứu và bối cảnh nghiên cứu (bao gồm chính sách và thực tiễn). Điều này xác định phạm vi và quy mô tiềm năng của dự án. Yếu tố tiếp theo là xem xét phương pháp nghiên cứu theo mô hình sẽ được sử dụng, suy nghĩ về các yếu tố bản thể học và nhận thức luận. Phương pháp được áp dụng thường phản ánh bản chất của câu hỏi nghiên cứu; loại dữ liệu có thể thu thập; và công việc đã được thực hiện trước đây trong lĩnh vực đang được xem xét. Đây là giai đoạn thiết kế, nơi hầu hết các nhà nghiên cứu sẽ tham khảo tài liệu liên quan và đóng góp của những người khác.

Khi đã làm việc dựa trên một mô hình nghiên cứu, người ta có thể bắt đầu đưa ra những lựa chọn cụ thể về (các) phương pháp. Tùy thuộc vào dự án, điều này sẽ bao gồm các lựa chọn về những điều như:

• Ai sẽ tham gia? Họ sẽ được lựa chọn/liên hệ như thế nào?

• Cách thức thu thập dữ liệu

• Cách thức quản lý và lưu trữ dữ liệu một cách an toàn

• Thiết kế, sản xuất và thử nghiệm các công cụ nghiên cứu

• Xác định cơ sở của tính chặt chẽ trong nghiên cứu và “độ tin cậy” (uy tín, khả năng chuyển giao, độ tin cậy và khả năng xác nhận) của dữ liệu (Guba, 1981; Shento, 2004)

• Đảm bảo thực hành đạo đức tốt được tích hợp vào dự án (xem bên dưới)

• Lập kế hoạch phân tích dữ liệu

Giai đoạn thu thập dữ liệu có thể bắt đầu sau khi các quyết định này được đưa ra. Có thể rất hấp dẫn khi bắt đầu thu thập dữ liệu càng sớm càng tốt trong quá trình nghiên cứu vì điều này mang lại cảm giác tiến bộ. Tuy nhiên, thường thì nên đảm bảo mọi thứ chính xác ngay trước khi thu thập dữ liệu vì lỗi được phát hiện trong phương pháp tiếp cận của bạn sau này sẽ khó sửa chữa hoặc hiệu chỉnh lại hơn.

Từ đây, mọi thứ trở nên ít chung chung hơn vì các chi tiết cụ thể về thu thập và phân tích dữ liệu sẽ được xác định bởi các phương pháp nghiên cứu được sử dụng. Có thêm một số khía cạnh đáng để xem xét chi tiết ở giai đoạn thiết kế nghiên cứu.

Vấn đề đạo đức

Nếu bạn đang thực hiện nghiên cứu trong một tổ chức, sẽ có các quy định và hướng dẫn cần tuân theo để đảm bảo rằng công việc của bạn đáp ứng các tiêu chuẩn đạo đức cần thiết. Các tiêu chuẩn thường được một cơ quan địa phương (ví dụ: ủy ban đạo đức hoặc Hội đồng Đánh giá Thể chế) thiết lập để đáp ứng các hướng dẫn được chấp nhận chung. Tuân thủ các hướng dẫn của họ thường là một yêu cầu của tổ chức, nhưng đó cũng là một thực hành tốt. Ngay cả khi bạn đang thực hiện nghiên cứu mà không có liên kết với một tổ chức nào, việc đáp ứng các tiêu chuẩn này cũng là một ý tưởng tốt. Ví dụ, chứng nhận CITI là một tiêu chuẩn của Hoa Kỳ để tiến hành nghiên cứu trên đối tượng con người: (https://about.citiprogram.org/en/homepage/).

Vì có thể mất vài tháng để nhận được sự chấp thuận đạo đức chính thức cho một dự án, điều cần thiết là bắt đầu quá trình càng sớm càng tốt để điều này không ảnh hưởng đến lịch trình thu thập dữ liệu của bạn. Việc kiểm tra khía cạnh đạo đức của một dự án cũng có thể là một cách hữu ích để hoàn thiện nghiên cứu của bạn và dự đoán các vấn đề có thể phát sinh sau này.

• Xem Farrow (2016) để có cái nhìn tổng quan về đạo đức nghiên cứu trong giáo dục mở

• Cân nhắc tham gia khóa đào tạo về đạo đức nghiên cứu do tổ chức địa phương của bạn hoặc Viện Y tế Quốc gia (Hoa Kỳ) cung cấp https://ethics.od.nih.gov/training.htm

Bạn cũng có thể liên hệ với các thành viên của nhóm GO-GN và mạng lưới rộng lớn hơn để được tư vấn về cách giải quyết các vấn đề đạo đức hoặc các vấn đề khác phát sinh.

Quản lý rủi ro

Rủi ro là một phần của tất cả các loại hoạt động. Việc thực hiện nghiên cứu mang theo những rủi ro đặc trưng của tất cả các dự án đòi hỏi thời gian, tiền bạc và chất lượng phù hợp trong sản phẩm cuối cùng. Một số rủi ro này trùng lặp với các vấn đề đạo đức, chẳng hạn như đảm bảo rằng những người tham gia nghiên cứu của bạn không bị tổn hại không cần thiết và đảm bảo rằng sự đồng ý được thông báo đầy đủ. Những vấn đề này thường được giải quyết khi viết các giao thức cho một nghiên cứu và được đưa vào các đơn xin phê duyệt của IRB hoặc ủy ban đạo đức, những người thường muốn xem kế hoạch đạo đức và bản sao của các công cụ nghiên cứu được đề xuất.

Các cân nhắc về đạo đức được đặt lên hàng đầu vì việc giảm thiểu rủi ro cho con người là biện pháp giảm thiểu quan trọng nhất. Bên cạnh đó, còn có các vấn đề hoạt động liên quan cần xem xét trong suốt vòng đời nghiên cứu.

• Chi phí: Đối với nhiều nghiên cứu sinh tiến sĩ, việc đảm bảo có đủ kinh phí trong suốt quá trình nghiên cứu có thể là một thách thức. Điều này có thể do khoản tài trợ không đủ để trang trải tất cả các hoạt động cần thiết cho một dự án; hoặc do bị chậm tiến độ. Việc không ước tính chính xác chi phí khi bắt đầu một dự án có thể dẫn đến các vấn đề về sau. Việc quản lý các khía cạnh tài chính là yếu tố then chốt trong các dự án thành công.

• Thời gian: Áp lực về thời gian là điều phổ biến đối với những người viết luận án tiến sĩ (PhD) hoặc tiến sĩ giáo dục (EdD), đặc biệt nếu họ phải cân bằng việc học tập với các cam kết cá nhân và nghề nghiệp. Nghiên cứu tiến sĩ cũng đòi hỏi khả năng tự điều chỉnh cao hơn so với các bằng cấp khác. Việc quản lý thời gian và tìm cách làm việc hiệu quả khi cần thiết là những kỹ năng quan trọng đối với các nhà nghiên cứu.

• Phạm vi: Các dự án tiến sĩ có thể bắt đầu với một câu hỏi nghiên cứu được xác định rõ ràng, nhưng khi xem xét tài liệu, bản chất của dự án bắt đầu phát triển. Điều này không phải là điều xấu vì nó cho thấy các ý tưởng và khái niệm đang được phát triển, nhưng nếu định nghĩa của dự án bắt đầu thay đổi thì cần phải cẩn thận để đảm bảo rằng dự án vẫn có thể được hoàn thành với các nguồn lực hiện có.

• Chất lượng: Chất lượng đề cập đến tiêu chuẩn của công việc được thực hiện và ở một mức độ nào đó phụ thuộc vào các yếu tố khác. Ở cấp độ thực tiễn, yếu tố chất lượng quan trọng nhất là thuyết phục các giám khảo rằng bạn đáp ứng các yêu cầu của nhà trường để được trao bằng tiến sĩ.

Ở cấp độ tổng quát nhất, quản lý rủi ro là việc dự đoán các vấn đề trước khi chúng phát sinh và thích ứng với các tình huống không lường trước được. Điều gì sẽ xảy ra nếu mọi việc không diễn ra như dự kiến? Bạn có thể mất quyền truy cập vào nguồn dữ liệu mà bạn đang dựa vào. Bạn có kế hoạch B? Kế hoạch C? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn bị ốm và không thể làm việc cho dự án của mình? Khi tập trung vào các phần học thuật của một dự án, người ta có thể dễ dàng bỏ qua những loại cân nhắc này.

Ý tưởng để giảm thiểu rủi ro:

• Một thiết kế nghiên cứu tốt hơn có thể giảm thiểu rủi ro nhiều hơn, hoặc xây dựng thêm các phương án dự phòng.

• Việc thực hành các phương pháp linh hoạt giúp phát triển khả năng thích ứng với các tình huống thay đổi trong khi vẫn duy trì tầm nhìn tổng thể.

• Việc viết nhật ký về các rủi ro và biện pháp giảm thiểu chúng trong suốt quá trình thực hiện dự án để ghi lại các vấn đề phát sinh, từ đó giúp bạn dự đoán và giải quyết vấn đề tốt hơn.

Sử dụng công nghệ

Nhiều kỹ thuật nghiên cứu hiện đại sử dụng các chương trình phần mềm chuyên dụng để hỗ trợ quá trình phân tích. Một số chương trình này được liệt kê trong bảng bên dưới cùng với các ví dụ về phần mềm thường được sử dụng trong các giai đoạn khác nhau của chu trình nghiên cứu.

Bảng này chỉ mang tính minh họa, không phải là đầy đủ hoặc mang tính ví dụ. Có hàng trăm lựa chọn phần mềm khác nhau dành cho các nhà nghiên cứu, và các gói phần mềm khác nhau có thể hấp dẫn vì những lý do khác nhau (chẳng hạn như việc cấp phép, tính phù hợp với nhiệm vụ, giao diện người dùng, tính linh hoạt, v.v.)

Mục đích	Chủng loại	Ví dụ
Tìm kiếm & Khám phá	Các máy tìm kiếm	Duck Duck Go; Firefox; Google; Google Scholar Alerts; RSS
Tìm kiếm thư mục	Google Scholar; Cơ sở dữ liệu chuyên ngành
Thu thập dữ liệu		Google Forms; SurveyMonkey
Phân tích dữ liệu	Thống kê	Microsoft Excel; SPSS; Stata; R
Phân tích dữ liệu định tính (CAQDAS)	ATLAS.ti; Coding Analysis Toolkit (CAT); Dedoose; MAXQDA; Nvivo; qcoder
Trực quan hóa dữ liệu		Blender; Datawrapper; QGIS; Shiny; Tableau
Quản lý tài liệu tham khảo		Endnote; Mendeley; RefWorks; Zotero
Chuẩn bị bản thảo	Trình xử lý văn bản	Google Docs; LateX; Libre Office; Microsoft Word; OpenOffice
Phổ biến	Mạng xã hội học thuật	Academia.edu; Google Scholar; Mendeley; ResearchGate
Trình chiếu	Google Slides; Microsoft PowerPoint; Prezi

Ví dụ về phần mềm được sử dụng trong các giai đoạn của chu kỳ nghiên cứu

Việc phải học cách sử dụng phần mềm mới có thể gây khó khăn, và cần phải dành thời gian cho việc này. Đôi khi, việc tham gia một số khóa đào tạo chính thức về sử dụng phần mềm (đặc biệt là phân tích dữ liệu) là rất đáng giá. Quy trình làm việc được công nghệ hỗ trợ hiệu quả có thể giúp nghiên cứu hiệu quả hơn, đồng thời nâng cao khả năng chủ động và phạm vi tiếp cận của nhà nghiên cứu.

Tự quản lý

Nghiên cứu tiến sĩ khác với các bằng cấp khác ở chỗ yêu cầu ứng viên phải thể hiện khả năng tự tổ chức và tự quản lý ở mức độ rất cao. Có thể mất một thời gian để làm quen với các phương pháp làm việc khác nhau, đặc biệt nếu mọi việc không diễn ra theo kế hoạch ngay lập tức. Khi lập kế hoạch nghiên cứu, đừng kỳ vọng quá nhiều vào bản thân và hãy đảm bảo bạn thực hành tự chăm sóc bản thân bằng cách dành thời gian cho nghỉ ngơi và các tình huống bất ngờ. Không nên đánh giá thấp thời gian cần thiết để hoàn thành công việc với chất lượng cao.

Việc phát huy tối đa khả năng của bản thân và theo sát dự án là một thách thức riêng. Việc thường xuyên đánh giá những gì đã đạt được cho đến nay và suy ngẫm về những gì có thể làm tốt hơn là rất hữu ích.

Việc lập kế hoạch phát triển nghề nghiệp cho bản thân trong suốt quá trình học tiến sĩ cũng rất quan trọng. Bạn có cần học thêm kỹ năng mới (hoặc ôn lại kỹ năng cũ) không? Các trường thường có ngân sách hỗ trợ việc này nhưng số lượng chỗ trong các chương trình đào tạo có thể bị hạn chế.

Một điều khác cần suy nghĩ là phát triển mạng lưới quan hệ cá nhân, đặc biệt nếu nghiên cứu của bạn phụ thuộc vào chúng. Các mạng lưới như GO-GN có thể là nguồn hỗ trợ quý giá trong suốt quá trình học tiến sĩ (Ph.D hoặc Ed.D).

Thiết kế nghiên cứu

Đến đây, chúng tôi hy vọng bạn đã hiểu được cách các phương pháp nghiên cứu có thể dẫn dắt chúng ta trên một hành trình, từ ý tưởng và suy đoán triết học đến một tập hợp các hành động cụ thể có thể tạo ra kiến thức mới. Tất cả các yếu tố này cần phải định hình thiết kế nghiên cứu. Thường thì việc ghi nhớ mục tiêu cuối cùng của dự án sẽ giúp bạn thiết kế hoạt động cụ thể của mình xoay quanh việc đạt được mục tiêu đó.

Tiến trình nghiên cứu (dựa trên Brown & Dueñas, 2020)

Để biết thêm về quy trình thiết kế nghiên cứu, xem phần sau: Ajzen (1991); Akkerman & Bakker (2011); Anderson (2013); Armellini & Nie (2013); Bloor & Wood (2006); Brown & Wyatt (2010); Casadeval & Fang (2016); Clements & Pawlowski (2012); Conole (2013); Cox, & Trotter (2017); Crotty (1998); Davis & Sumara (2006); Design Thinking for Educators (2013); Denzin (2017); Gray (2014); Guskey (2002); Kivuna & Kuyini (2017); Lefever, Dal & Matthíasdóttir (2007); Leong & Austin (2006); Manen (2018); Maxwell (2004); Maxwell (2012); Maxwell (2013); McKenney & Reeves (2012); Miles & Huberman (1999); Mills, Van de Bunt, & De Bruijn (2006); Munafò et al., (2017); Patterson & Williams (1998); Quiñones, Supervielle & Acosta (2017); Vansteenkiste, Lens, & Deci (2006); Wenger-Trayner (2013).

---------------------------------------------------

Thừa nhận: 

Nội dung này được dịch từ tài liệu của các tác giả: Farrow, R. (ed.), Weller, M., Pitt, R., Iniesto, F., Algers, A., Almousa, S., Baas, M., Bentley, P., Bozkurt, A., Butler, W., Cardoso, P., Chtena., N., Cox, G., Czerwonogora, A., Dabrowski, M.T., Derby, R., DeWaard, H., Elias, T., Essmiller, K., Funk, J., Hayman, J., Helton, E., Huth, K., Hutton, S. C., Iyinolakan, O., Johnson, K. R., Jordan, K., Kuhn, C., Lambert, S., Mittelmeier, J., Nagashima, T., Nerantzi, C., O’Reilly, J., Paskevicius, M., Peramunugamage, A., Pete, J., Power, V., Pulker, H., Rabin, E., Rets, I., Roberts, V., Rodés, V., Sousa, L., Spica, E., Vizgirda, V., Vladimirschi, V., & Witthaus, G. (2023). Sổ tay Nghiên cứu Mở của GO-GN.

Mạng lưới Cao học Toàn cầu về Tài nguyên Giáo dục Mở / Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở.

https://go-gn.net/gogn_outputs/open-research-handbook/.

 Giấy phép nội dung: CC BY 4.0 Quốc tế. 

---------------------------------------------------

VỀ TRANG MỤC LỤC

VỀ TRANG: SỔ TAY PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

---------------------------------------------------

Xem thêm: 

• Tài nguyên Giáo dục Mở - OER (Open Educational Resources)

 

Sổ tay Phương pháp Nghiên cứu. Nghiên cứu Mở

Research Methods Handbook

Researching Open

Cho đến nay, chúng ta đã thảo luận về nền tảng của nghiên cứu và các phương pháp tiếp cận khác nhau một cách khá tổng quát. Nếu bạn quan tâm đến việc nghiên cứu các khía cạnh của giáo dục mở – chẳng hạn như tài nguyên giáo dục mở – OER (Open Educational Resources) hoặc thực hành giáo dục mở – OEP (Open Educational Practices) – liệu có những phương pháp nào được ưu tiên hơn không? Có thể hiểu được điều này bằng cách xem xét ngắn gọn lịch sử nghiên cứu về giáo dục mở và hiểu những gì đã có tác động.

Chu kỳ nghiên cứu mở

Nếu chúng ta xem xét một chu kỳ nghiên cứu điển hình như sau:

Chu kỳ nghiên cứu

Đối với mỗi giai đoạn này, thực hành mở có thể được coi là cung cấp các lựa chọn thay thế hoặc cơ hội để cải thiện giai đoạn đó. Lần lượt xem xét từng giai đoạn, chúng ta có thể xem xét một số ví dụ.

Đưa ra ý tưởng

Việc sử dụng blog, mạng xã hội, v.v. có thể hữu ích để thử nghiệm ý tưởng và nhận phản hồi sớm. Cũng có thể tiến hành các nghiên cứu thí điểm đơn giản, khảo sát và tìm kiếm các cộng tác tiềm năng. Chúng tôi đã phát triển một Chương trình nghị sự nghiên cứu mở thông qua phương pháp này.

Đặt vào trong lĩnh vực

Truy cập mở là một trong những thành công lớn của nghiên cứu mở, nó có nghĩa là các nhà nghiên cứu có thể truy cập vào tài liệu mà bạn lẽ ra không thể nếu khác. Việc sử dụng dữ liệu mở cũng có thể hữu ích để kiểm tra tính khả thi. Việc tìm kiếm thông qua các hồ sơ dự thầu nghiên cứu công khai có thể mang lại hiệu quả.

Chọn phương pháp phù hợp

Các phương pháp mới dựa trên cách tiếp cận mở hiện có sẵn, chẳng hạn như dựa vào nguồn đám đông (crowdsourcing), trực quan hóa dữ liệu hoặc phân tích mạng. Có thể có những cách tiếp cận khác tới vấn đề so với các cách truyền thống. Ví dụ, Weller và cộng sự (2018) đã sử dụng phân tích trích dẫn để tạo ra Hướng dẫn Giáo dục Mở. Creswell (2014) cung cấp các tiêu chí đơn giản để lựa chọn phương pháp nghiên cứu, dựa trên các vấn đề và câu hỏi, kinh nghiệm nghiên cứu và đối tượng.

Tiến hành nghiên cứu

Khái niệm “nghiên cứu du kích” (Weller, 2013) bắt nguồn từ ý tưởng rằng có rất nhiều tài liệu mở, miễn phí, điều đó có nghĩa là có thể tiến hành nghiên cứu “nhẹ nhàng” mà không cần xin phép. Đây thường là những công việc quy mô nhỏ có thể được thực hiện bởi một cá nhân, nó rút gọn toàn bộ chu trình nghiên cứu: nhà nghiên cứu có ý tưởng, tìm kiếm dữ liệu mở, tiến hành một số phân tích, sau đó đăng bài lên blog: tất cả mà không cần kinh phí hoặc sự cho phép. Khi thực hiện loại nghiên cứu này, điều quan trọng là phải duy trì các tiêu chuẩn về đạo đức nghiên cứu.

Một cách tiếp cận mở, giao tiếp thông qua mạng xã hội trong suốt quá trình có thể nâng cao uy tín và dẫn đến sự hợp tác. Công trình nghiên cứu của Katy Jordan về tỷ lệ hoàn thành MOOC được thực hiện bằng cách sử dụng dữ liệu mở, mà cô đã đăng lên blog và trực quan hóa bằng các công cụ mở. Điều này đã được chú ý ở Hoa Kỳ và dẫn đến lời mời từ Quỹ Gates để đấu thầu cho các công việc tiếp theo (Jordan, 2017).

Phổ biến

Việc phổ biến công trình nghiên cứu thông qua truy cập mở mang lại khả năng hiển thị, trích dẫn và lượt tải xuống cao hơn “lợi thế trích dẫn truy cập mở”. Nhưng ngoài ra còn có những phương pháp phổ biến khác, bao gồm blog, mạng xã hội và video để truyền tải thông điệp. Phát triển các sản phẩm khác ngoài các bài báo truyền thống, chẳng hạn như đồ họa thông tin (infographic), MOOC và các công cụ mở. Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở đã phát triển Gói Nghiên cứu viên Mở và Sổ tay Nghiên cứu viên Mở (Open Researcher Pack and Open Researcher Handbook) như một sản phẩm để các nhà nghiên cứu mở sử dụng nhằm tăng cường năng lực.

• Farrow, R., Perryman, L.-A., de los Arcos, B., Weller, M. & Pitt, R. (2016). Gói Nghiên cứu viên Mở của Trung tâm OER – bộ công cụ dành cho các nhà nghiên cứu giáo dục mở. Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở. https://oerhub.pressbooks.com/

• Pitt, R. de los Arcos, B. Farrow, R. và Weller, M. (2016). Nghiên cứu Mở. Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở. http://oro.open.ac.uk/48035

Có thể nói nghiên cứu giáo dục mở đã đạt đến giai đoạn trưởng thành. Trong những năm gần đây, chúng ta đã thấy những ví dụ ủng hộ quan điểm rằng nghiên cứu giáo dục mở đang được công nhận là một lĩnh vực riêng biệt.

Thực hành mở

Thực hành mở cũng là một lĩnh vực đang nổi lên. Một đặc điểm nổi bật của các nhà nghiên cứu mở là họ thường tích hợp các yếu tố mở vào công việc của mình. Điều

này có thể bao gồm những điều như:

• Quản lý dự án linh hoạt

• Gây ảnh hưởng trực tiếp đến thực hành

• Minh bạch triệt để

• Hiện diện trên mạng xã hội, viết blog

• Sử dụng mạng như một nguồn tài nguyên nghiên cứu

• Chia sẻ các công cụ nghiên cứu

• Xuất bản truy cập mở

Mức độ mở trong thực hành nghiên cứu là do từng cá nhân nhà nghiên cứu quyết định, nhưng nhiều người nhận thấy rằng thực hành mở giúp cải thiện hiệu quả, phạm vi đạt được và tác động của công việc của họ.

Weller (2011) đã đề xuất một sơ đồ cho chu trình nghiên cứu mở, kết nối mạng gồm:

Lập kế hoạch

Nhà nghiên cứu thiết lập câu hỏi nghiên cứu của họ thông qua việc tiếp xúc lặp đi lặp lại, sử dụng mạng xã hội và blog. Họ tìm kiếm phản hồi và hỏi về kinh nghiệm liên quan. Việc sử dụng các nguồn thông tin trực tuyến như là thức ăn ngon và Google Scholar, họ thu thập thông tin liên quan để xây dựng đề xuất nghiên cứu. Họ thiết lập một loạt cảnh báo Google về một số chủ đề để thu thập thông tin hàng ngày. Một kế hoạch được tạo ra bao gồm việc phát hành thường xuyên và các sản phẩm đầu ra quy mô nhỏ. Họ tổ chức một cuộc họp trực tuyến không chính thức với một số bên quan tâm và thiết lập một blog hoặc wiki dự án.

Thu thập dữ liệu

Nhà nghiên cứu tiếp tục sử dụng các nguồn thông tin trực tuyến để xem xét đánh giá tài liệu. Họ tạo một cơ sở dữ liệu trực tuyến và tìm kiếm sự đóng góp của người dùng, được khởi nguồn từ các yêu cầu đóng góp từ các đồng nghiệp trong mạng lưới của họ. Một cuộc khảo sát trực tuyến được tạo ra trên SurveyMonkey.

Phân tích

Nhà nghiên cứu sử dụng Google Analytics để kiểm tra dữ liệu lưu lượng truy cập và SurveyMonkey Analytics để phân tích các phản hồi. Họ sử dụng các công cụ trực quan hóa dữ liệu như ManyEyes để làm nổi bật các chủ đề chính trong các phản hồi.

Suy ngẫm

Quá trình suy ngẫm diễn ra xuyên suốt thông qua một loạt bài đăng trên blog và các cuộc phỏng vấn video.

---------------------------------------------------

Thừa nhận: 

Nội dung này được dịch từ tài liệu của các tác giả: Farrow, R. (ed.), Weller, M., Pitt, R., Iniesto, F., Algers, A., Almousa, S., Baas, M., Bentley, P., Bozkurt, A., Butler, W., Cardoso, P., Chtena., N., Cox, G., Czerwonogora, A., Dabrowski, M.T., Derby, R., DeWaard, H., Elias, T., Essmiller, K., Funk, J., Hayman, J., Helton, E., Huth, K., Hutton, S. C., Iyinolakan, O., Johnson, K. R., Jordan, K., Kuhn, C., Lambert, S., Mittelmeier, J., Nagashima, T., Nerantzi, C., O’Reilly, J., Paskevicius, M., Peramunugamage, A., Pete, J., Power, V., Pulker, H., Rabin, E., Rets, I., Roberts, V., Rodés, V., Sousa, L., Spica, E., Vizgirda, V., Vladimirschi, V., & Witthaus, G. (2023). Sổ tay Nghiên cứu Mở của GO-GN.

Mạng lưới Cao học Toàn cầu về Tài nguyên Giáo dục Mở / Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở.

https://go-gn.net/gogn_outputs/open-research-handbook/.

 Giấy phép nội dung: CC BY 4.0 Quốc tế. 

---------------------------------------------------

VỀ TRANG MỤC LỤC

VỀ TRANG: SỔ TAY PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

---------------------------------------------------

Xem thêm: 

• Tài nguyên Giáo dục Mở - OER (Open Educational Resources)

 

Sổ tay Phương pháp Nghiên cứu. Các phương pháp mô hình

Research Methods Handbook

Paradigmatic Methods

Có một số mô hình chủ đạo trong nghiên cứu giáo dục và bốn mô hình (Chủ nghĩa thực chứng, Chủ nghĩa diễn giải, Chủ nghĩa phê phán và Chủ nghĩa thực dụng - Positivism, Interpretivism, Critical and Pragmatic) được trình bày ở đây. Chủ nghĩa thực chứng và Chủ nghĩa diễn giải được phân biệt bởi các phương pháp thu thập dữ liệu khác nhau và các cam kết về bản thể học và nhận thức luận cơ bản. Sự khác biệt giữa Chủ nghĩa thực chứng và Chủ nghĩa diễn giải là một điểm khởi đầu tốt, vì các phương pháp tiếp cận của Chủ nghĩa phê phán và Thực dụng được xây dựng dựa trên những điều này.

Chủ nghĩa thực chứng / Hậu chủ nghĩa thực chứng

Chủ nghĩa thực chứng bắt nguồn từ cuộc cách mạng khoa học thời Khai sáng. Chủ nghĩa thực chứng dựa trên ý tưởng rằng chúng ta có thể biết được các sự kiện về thế giới tự nhiên thông qua kinh nghiệm của chúng ta về nó. Các quá trình hỗ trợ điều này là sự phân loại và hệ thống hóa logic và phân tích các kinh nghiệm này. Thông qua quá trình phân tích thực nghiệm này, những người theo chủ nghĩa thực chứng hướng đến việc đưa ra các mô tả về các mối quan hệ và cơ chế giống như quy luật chi phối thế giới mà chúng ta trải nghiệm.

Những người theo chủ nghĩa thực chứng theo truyền thống cho rằng kiến thức đích thực duy nhất mà chúng ta có về thế giới là kiến thức thực nghiệm và khoa học. Điều này một phần là phản ứng trước sự ưu việt về mặt lịch sử của siêu hình học như một cách để giải thích thế giới. Về cơ bản, chủ nghĩa thực chứng hạ thấp bất kỳ khoảng cách nào giữa kinh nghiệm của chúng ta về thế giới và cách thế giới thực sự tồn tại, và cho rằng chúng ta xác định các “sự thật” khách quan thông qua sự kết hợp phương pháp luận chính xác giữa quan sát và phân tích. Các phương pháp thu thập dữ liệu thường bao gồm đo lường định lượng, điều được cho là để khắc phục những thành kiến cá nhân của nhà nghiên cứu.

Chủ nghĩa thực chứng hướng tới các tiêu chuẩn cao về tính hợp lệ và độ tin cậy được hỗ trợ bởi bằng chứng, và đã được áp dụng rộng rãi trong cả khoa học vật lý và xã hội. Ưu điểm của các phương pháp tiếp cận như vậy nằm ở cơ sở bằng chứng được mở rộng một cách lặp đi lặp lại, và sự phân tách nhận thức luận sâu sắc giữa “người biết” và “cái gì được biết”, điều này ủng hộ ý tưởng rằng những gì đã được khám phá là “đúng” chứ không chỉ là ý kiến của một nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, lời chỉ trích thường được đưa ra đối với chủ nghĩa thực chứng liên quan đến khoa học xã hội và nhân văn (ví dụ: giáo dục, tâm lý học, xã hội học) là chủ nghĩa thực chứng mang tính khoa học luận; Điều đó có nghĩa là, trong quá trình theo đuổi khoa học "chính xác", người ta không nhận ra rằng nhiều khía cạnh của trải nghiệm con người không phù hợp với cách thu thập dữ liệu này. Tương tự, khó có thể đảm bảo rằng thiết kế nghiên cứu hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi định kiến của con người.

Kivunja & Kuyini (2017) mô tả các đặc điểm thiết yếu của Chủ nghĩa Thực chứng gồm:

• Niềm tin rằng lý thuyết mang tính phổ quát và có thể đưa ra các khái quát mang tính quy luật trong nhiều bối cảnh khác nhau

• Giả định rằng bối cảnh không quan trọng

• Niềm tin rằng chân lý hoặc kiến thức “ở ngoài kia để được khám phá” thông qua nghiên cứu

• Niềm tin rằng nguyên nhân và kết quả có thể phân biệt và tách rời về mặt phân tích

• Niềm tin rằng kết quả nghiên cứu có thể được định lượng

• Niềm tin rằng lý thuyết có thể được sử dụng để dự đoán và kiểm soát kết quả

• Niềm tin rằng nghiên cứu nên tuân theo Phương pháp Khoa học

• Dựa trên việc xây dựng và kiểm chứng giả thuyết

• Sử dụng các phương pháp thực nghiệm hoặc phân tích

• Theo đuổi việc tìm kiếm sự thật một cách khách quan

• Tin tưởng vào khả năng quan sát kiến thức

• Mục tiêu cuối cùng của nhà nghiên cứu là thiết lập một lý thuyết phổ quát toàn diện, để giải thích hành vi của con người và xã hội

• Ứng dụng phương pháp khoa học

Hiện nay, trường phái này tự nhận mình là Chủ nghĩa Hậu Thực chứng (Post-Positivism). Chủ nghĩa Hậu Thực chứng vẫn giữ quan điểm rằng chân lý nên được xem xét một cách khách quan, nhưng khẳng định rằng trải nghiệm của chúng ta về những chân lý đó nhất thiết phải không hoàn hảo vì chúng bị ảnh hưởng bởi các giá trị và kinh nghiệm của chúng ta. Những người theo Chủ nghĩa Hậu Thực chứng có nhiều khả năng sử dụng các phương pháp hỗn hợp và phương pháp tam giác hóa dữ liệu định lượng và định tính, chấp nhận bản chất có vấn đề của chân lý “khách quan”. Một hình thức phổ biến của Chủ nghĩa Hậu Thực chứng là Chủ nghĩa Hiện thực Phê phán (Critical Realism), nó nằm giữa Chủ nghĩa Thực Chứng và Chủ nghĩa Diễn giải.

Phương pháp Thực Chứng: Mã hóa tài liệu; Thiết kế thí nghiệm và bán thực nghiệm; Phân lập và đo lường các biến số; Phân tích thống kê; Phỏng vấn có cấu trúc; Khảo sát

Chủ nghĩa Diễn giải (Imterpretivism)

Chủ nghĩa thực chứng và Chủ nghĩa diễn giải thường là đối lập nhau. Điểm xuất phát của Chủ nghĩa diễn giải - đôi khi được gọi là chủ nghĩa phản thực chứng (Anti-Positivism) - là kiến thức trong khoa học xã hội và nhân văn không thể phù hợp với mô hình khoa học tự nhiên vì có những đặc điểm của kinh nghiệm con người không thể được "biết" một cách khách quan. Điều này có thể bao gồm cảm xúc; sự hiểu biết; giá trị; cảm giác; tính chủ quan; các yếu tố văn hóa xã hội; ảnh hưởng lịch sử; và các khía cạnh có ý nghĩa khác của con người. Thay vì tìm kiếm "chân lý", người theo Chủ nghĩa diễn giải hướng đến việc tạo ra sự hiểu biết và thường áp dụng lập trường tương đối.

Các phương pháp định tính được ưu tiên sử dụng để nghiên cứu các hiện tượng này. Dữ liệu thu thập được có thể không có cấu trúc (hoặc "lộn xộn") và tương ứng, một loạt các kỹ thuật tiếp cận việc thu thập dữ liệu đã được phát triển. Chủ nghĩa diễn giải thừa nhận rằng không thể loại bỏ ảnh hưởng văn hóa và cá nhân khỏi nghiên cứu, thay vào đó thường coi vị thế của nhà nghiên cứu và bối cảnh văn hóa xã hội của một nghiên cứu là một ưu điểm.

Một điểm cần xem xét ở đây là tính hợp lệ được cho là của nghiên cứu định tính. Chủ nghĩa diễn giải có xu hướng nhấn mạnh tính chủ quan hơn tính khách quan. Nếu điểm xuất phát của một cuộc điều tra là chúng ta không thể hiểu biết đầy đủ và khách quan về thế giới, thì làm thế nào chúng ta có thể nghiên cứu vấn đề này mà không biến mọi thứ thành vấn đề ý kiến cá nhân? Về cơ bản, Chủ nghĩa Thực chứng và Chủ nghĩa Diễn giải duy trì các bản thể học và nhận thức luận khác nhau với các quan niệm trái ngược về tính chặt chẽ và tính hợp lệ (theo nghĩa rộng nhất chứ không phải theo nghĩa thống kê). Nghiên cứu theo Chủ nghĩa Diễn giải thường chấp nhận nhận thức luận tương đối, kết hợp các quan điểm khác nhau để tìm kiếm sự hiểu biết hoặc câu chuyện tổng thể.

Kivunja & Kuyini (2017) mô tả các đặc điểm thiết yếu của Chủ nghĩa Diễn giải như sau:

• Thừa nhận thế giới xã hội không thể được hiểu từ quan điểm của một cá nhân

• Niềm tin rằng thực tại là đa dạng và được xây dựng về mặt xã hội

• Chấp nhận rằng có sự tương tác không thể tránh khỏi giữa nhà nghiên cứu và những người tham gia nghiên cứu

• Chấp nhận bối cảnh là rất quan trọng đối với tri thức và sự hiểu biết.

• Niềm tin rằng kiến thức được tạo ra từ các phát hiện có thể mang nặng tính chủ quan và các giá trị đó cần được làm rõ

• Nhu cầu hiểu về từng cá thể hơn là các quy luật phổ quát

• Niềm tin rằng nguyên nhân và kết quả phụ thuộc lẫn nhau

• Niềm tin rằng các yếu tố bối cảnh cần được xem xét trong bất kỳ nỗ lực tìm hiểu có hệ thống nào

Chủ nghĩa diễn giải, với tư cách là một mô hình nghiên cứu, thường đi kèm với Chủ nghĩa kiến tạo (Constructivism) như một nền tảng bản thể học và nhận thức luận. Nhiều lý thuyết học tập nhấn mạnh Chủ nghĩa kiến tạo như một nguyên tắc tổ chức, và Chủ nghĩa kiến tạo thường là nền tảng của các khía cạnh trong nghiên cứu giáo dục.

Các phương pháp diễn giải: Nghiên cứu trường hợp; Phân tích hội thoại; Phương pháp Delphi; Mô tả; Phân tích tài liệu; Phỏng vấn; Nhóm trọng tâm; Lý thuyết nền tảng; Hiện tượng học; Hiện tượng luận; Phân tích chủ đề

Bảng dưới đây so sánh các khía cạnh triết học và phương pháp luận đặc trưng của Chủ nghĩa thực chứng và Chủ nghĩa diễn giải.

	Chủ nghĩa thực chứng	Chủ nghĩa diễn giải
Bản thể học
Tồn tại trong thế giới	Tiếp cận trực tiếp (Chủ nghĩa tự nhiên - Naturalism)	Tiếp cận gián tiếp (Chủ nghĩa duy tâm - Idealism)
Hiện thực	Khách quan, dễ tiếp cận	Trải nghiệm chủ quan
Nhận thức luận
Mối quan hệ giữa tri thức và thực tại	Tri thức khách quan về thế giới có thể đạt được nhờ phương pháp thích hợp	Tri thức khách quan về thế giới có thể đạt được nhờ phương pháp thích hợp
Mục tiêu nhận thức luận	Khái quát hóa, trừu tượng hóa, khám phá các mối quan hệ có tính quy luật	Kiến thức về các trường hợp và ví dụ cụ thể, rõ ràng
Phương pháp cơ bản	Hình thành và kiểm chứng giả thuyết	Mô tả và tìm hiểu các hiện tượng theo bối cảnh
Phương pháp luận
Trọng tâm	Mô tả và giải thích	Hiểu và diễn giải
Quan điểm nghiên cứu	Khách quan, tách biệt	Gắn liền với hiện tượng đang được nghiên cứu
Vai trò của cảm xúc	Sự tách biệt nghiêm ngặt giữa nhận thức và cảm xúc của nhà nghiên cứu	Phản ứng cảm xúc có thể là một phần của quá trình hiểu biết
Giới hạn ảnh hưởng của nhà nghiên cứu	Khám phá thực tại khách quan bên ngoài - ảnh hưởng tối thiểu	Đối tượng nghiên cứu có thể bị ảnh hưởng do hoạt động của nhà nghiên cứu
Các phương pháp được đánh giá cao	Tính nhất quán, rõ ràng, khả năng tái tạo, tính hợp lý, không thiên vị	Sự thấu hiểu, đánh giá đúng bối cảnh và kiến thức nền tảng có từ trước
Phân biệt sự thật/giá trị	Phân biệt rõ ràng giữa sự thật và giá trị	Sự phân biệt ít cứng nhắc hơn, thừa nhận những vướng mắc
Các phương pháp nghiên cứu điển hình	Định lượng (ví dụ: phân tích thống kê)	Định tính (ví dụ: nghiên cứu trường hợp)

Bản thể học, nhận thức luận và phương pháp luận trong Chủ nghĩa thực chứng và Chủ nghĩa diễn giải (phỏng theo Carson và cộng sự, 2001)

Phê phán / Chuyển đổi

Mô hình này gắn liền mật thiết nhất với lịch sử tư tưởng bao gồm Lý thuyết Phê phán, Chủ nghĩa Mác, Chủ nghĩa Nữ quyền, Sư phạm Phê phán và Chủ nghĩa Hiện thực Phê phán (Critical Theory, Marxism, Feminism, Critical Pedagogy, and Critical Realism). Trong các phương pháp phê phán, hệ giá trị, vị thế và các giá trị được đặt lên hàng đầu. Trái ngược với những quan sát “khách quan”, tách rời được gắn liền với nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa thực chứng, các phương pháp phê phán làm rõ ý định nghiên cứu phải hành động như một lực lượng chuyển đổi hoặc giải phóng ở cấp độ xã hội. Điều này có thể liên quan đến cách thức một dự án nghiên cứu được định hình (ví dụ, được thúc đẩy bởi mối quan tâm đến công bằng xã hội) hoặc loại dữ liệu được thu thập (ví dụ: các chỉ số về tuổi tác, giới tính, khuynh hướng tình dục hoặc chủng tộc có thể được sử dụng để làm sáng tỏ sự bất bình đẳng). Các phương pháp được các nhà nghiên cứu phê phán sử dụng thường mang tính liên ngành, kết hợp các kỹ thuật Thực chứng và Diễn giải để mô tả các yếu tố bối cảnh và lịch sử. Ngoài ra, có một số phương pháp thuộc về mô hình phê phán một cách riêng biệt (xem bên dưới).

Các phương pháp phê phán: Nghiên cứu hành động; Dân tộc học phê phán; Giải bỏ cấu trúc; Biện chứng; Nghiên cứu thực địa; Phân tích văn bản

Chủ nghĩa thực dụng (Pragmatism)

“Về cơ bản, tất cả các mô hình đều sai nhưng một số lại hữu ích.” (Box, 1976)

Chủ nghĩa thực dụng gác lại các câu hỏi về ‘chân lý’ cuối cùng của kết quả nghiên cứu và chỉ tập trung vào tính hữu ích của chúng cho một mục đích cụ thể. Những người theo chủ nghĩa thực dụng thường sử dụng các phương pháp hỗn hợp và thường thay đổi cách tiếp cận tùy thuộc vào những hạn chế của một dự án cụ thể. Điều này có thể khá hiệu quả đối với các dự án nghiên cứu nhỏ hơn hoặc bị giới hạn về thời gian và tránh bị sa lầy vào các vấn đề triết học và tranh luận học thuật, nhưng có lẽ lại hạn chế trong một dự án tiến sĩ, nơi mục tiêu thường là dành thời gian cần thiết để tạo ra kiến thức mới. Mặt khác, các dự án tiến sĩ bị giới hạn về thời gian và việc đi theo hướng Chủ nghĩa thực dụng có thể là con đường để hoàn thành dự án một cách thành công.

Đối với người theo chủ nghĩa thực dụng, điều quan trọng là liệu kết quả nghiên cứu có giá trị ứng dụng nào không, chứ không phải liệu chúng có “đúng” hay không. Không có phương pháp nghiên cứu thực dụng nào đặc trưng riêng biệt, vì cách tiếp cận này hướng đến việc sử dụng khéo léo các phương pháp khác. Các cách tiếp cận thực dụng có thể ít ưu tiên tính nhất quán về bản thể học, nhận thức luận hoặc giá trị luận khi kết hợp các phương pháp nghiên cứu khác nhau, nhưng trọng tâm là giải quyết một vấn đề cấp bách và thích ứng với những hạn chế của dự án.

Mỗi cách tiếp cận theo mô hình này đều gắn liền với các phương pháp phản ánh cam kết triết học của chúng, nhưng sự khác biệt về phương pháp luận quan trọng nhất có lẽ nằm giữa thế giới quan Thực chứng và thế giới quan Diễn giải. Các mô hình khác thường sử dụng các cách tiếp cận này nhưng với một khuynh hướng riêng biệt. Sơ đồ sau đây cho thấy các cách tiếp cận nghiên cứu tương ứng với các thế giới quan triết học như thế nào.

 

So sánh nhân quả (Giải thích sự biến thiên, dựa trên hồi quy) Dựa trên tương quan (Mối quan hệ giữa các biến) Khai thác và phân tích dữ liệu Thực nghiệm và phi thực nghiệm Phân tích theo chiều dọc Phân tích tổng hợp Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng Thực nghiệm bán phần Khảo sát

Hội tụ song song Thiết kế nhúng Giải thích tuần tự Khám phá tuần tự Liên ngành Đa ngành Đa giai đoạn Phương pháp hỗn hợp chuyển đổi Khảo sát

Nghiên cứu hành động Nghiên cứu trường hợp Phỏng vấn nhận thức Phân tích nội dung Nghiên cứu dựa trên thiết kế Dân tộc học Lý thuyết nền tảng Thiết kế lặp lại lịch sử Tổng hợp siêu hình Hiện tượng học tự sự Khảo sát

Phạm vi các cách tiếp cận nghiên cứu và các phương pháp nghiên cứu điển hình

Việc chuyển từ một mô hình nghiên cứu chung sang một thiết kế nghiên cứu cụ thể có thể là một quá trình đầy thách thức. Trên thực tế, các dự án nghiên cứu thường liên quan đến việc cân bằng giữa các yếu tố khác nhau của việc thu thập và tổng hợp dữ liệu. Điều quan trọng nữa là phải đảm bảo rằng phương pháp tiếp cận được áp dụng phản ánh câu hỏi nghiên cứu.

Xem thêm Ryan (2018) và Pham (2018) để biết thêm về những ưu điểm và nhược điểm của các mô hình khác nhau.

Đa ngành, Liên ngành, Xuyên ngành

Ngày càng nhiều nghiên cứu được thực hiện vượt qua ranh giới truyền thống giữa các ngành. Đây có thể là sự hợp tác giữa những người có nền tảng chuyên môn khác nhau, hoặc một nhà nghiên cứu có thể kết hợp các phương pháp dựa trên (các) câu hỏi nghiên cứu mà họ đang cố gắng trả lời.

Loại nghiên cứu này đặt ra những thách thức riêng, đặc biệt là đối với nhà nghiên cứu đơn lẻ. Các ngành tự định nghĩa mình bằng nền tảng nhận thức luận của chúng, vì vậy việc kết hợp các phương pháp có nhận thức luận tương tự sẽ dễ dàng hơn. Giả định của các ngành càng khác biệt thì việc kết hợp chúng dường như càng khó khăn. Nhưng vẫn có những lựa chọn ở đây.

Như Choi & Pak (2006) lưu ý, các thuật ngữ đa ngành, liên ngành và xuyên ngành thường được sử dụng thay thế cho nhau, một phần vì chúng thường được định nghĩa một cách mơ hồ. Họ đề xuất sơ đồ sau:

• Nghiên cứu đa ngành dựa trên nhiều lĩnh vực song song nhưng chúng vẫn tách biệt với nhau.

• Nghiên cứu liên ngành tổng hợp các phương pháp từ các lĩnh vực khác nhau thành một tổng thể mới và mạch lạc.

• Nghiên cứu xuyên ngành tích hợp và vượt qua ranh giới giữa các ngành, kết nối nhân văn và khoa học.

Rõ ràng, sự kết hợp cụ thể các phương pháp được sử dụng sẽ đòi hỏi phải suy nghĩ về thiết kế nghiên cứu. Vậy tại sao lại phải làm vậy? Sức hấp dẫn của những sự kết hợp này là chúng cho phép những cách tiếp cận mới và sáng tạo đối với các câu hỏi nghiên cứu, đến mức tạo ra các lĩnh vực nghiên cứu hoàn toàn mới. Điều này thường có thể là kết quả của việc ứng dụng công nghệ kỹ thuật số (như trong trường hợp nhân văn kỹ thuật số) nhưng thường được sử dụng để giải quyết một "thách thức lớn" từ nhiều hướng cùng một lúc. Việc sử dụng một phương pháp nghiên cứu đã được thiết lập tốt có thể giảm thiểu sự phức tạp về phương pháp luận của một dự án, nhưng bạn có thể muốn sử dụng một số phương pháp để tiếp cận một câu hỏi nghiên cứu từ nhiều góc độ cùng một lúc, đặc biệt nếu bạn đang tìm kiếm một góc độ độc đáo cho nghiên cứu tiến sĩ. Von Wehrden và cộng sự (2019) xác định năm đơn vị cơ bản có thể giúp hướng dẫn nghiên cứu liên ngành và xuyên ngành.

1. Xây dựng bảng thuật ngữ chung

2. Xác định các đối tượng ranh giới

3. Sử dụng các phương pháp kết hợp định hướng vấn đề và giải pháp

4. Để người điều phối nghiên cứu liên ngành và xuyên ngành vào nhóm nghiên cứu

5. Thúc đẩy tính phản tư thông qua nghiên cứu đi kèm

Phương pháp hỗn hợp & Tam giác hóa

Việc kết hợp các phương pháp nghiên cứu là đặc trưng của các cách tiếp cận được các nhà nghiên cứu đa ngành, liên ngành và xuyên ngành áp dụng. Nhưng nó cũng thường được tìm thấy trong nghiên cứu chuyên ngành. "Phương pháp hỗn hợp" được sử dụng để mô tả nghiên cứu kết hợp dữ liệu định tính và định lượng trong một nghiên cứu duy nhất. Điều này thường được thực hiện để nhận ra và cố gắng khắc phục những hạn chế của các phương pháp tiếp cận khác nhau, nhưng khi nói đến việc tập hợp dữ liệu thành một tổng thể (được gọi là "tam giác hóa"), cần phải hết sức cẩn thận để đảm bảo rằng các tuyên bố đưa ra được chứng minh. (Xem thêm mô tả về Nghiên cứu Phương pháp Hỗn hợp ở bên dưới.)

Xem Creswell (2009; 2013) để có mô tả phổ biến và dễ hiểu về cách tiếp cận thiết kế nghiên cứu phương pháp hỗn hợp.

Thiết kế Nghiên cứu Phương pháp Đơn và Đa phương pháp (dựa trên Saunders et al., 2009:152)

---------------------------------------------------

Thừa nhận: 

Nội dung này được dịch từ tài liệu của các tác giả: Farrow, R. (ed.), Weller, M., Pitt, R., Iniesto, F., Algers, A., Almousa, S., Baas, M., Bentley, P., Bozkurt, A., Butler, W., Cardoso, P., Chtena., N., Cox, G., Czerwonogora, A., Dabrowski, M.T., Derby, R., DeWaard, H., Elias, T., Essmiller, K., Funk, J., Hayman, J., Helton, E., Huth, K., Hutton, S. C., Iyinolakan, O., Johnson, K. R., Jordan, K., Kuhn, C., Lambert, S., Mittelmeier, J., Nagashima, T., Nerantzi, C., O’Reilly, J., Paskevicius, M., Peramunugamage, A., Pete, J., Power, V., Pulker, H., Rabin, E., Rets, I., Roberts, V., Rodés, V., Sousa, L., Spica, E., Vizgirda, V., Vladimirschi, V., & Witthaus, G. (2023). Sổ tay Nghiên cứu Mở của GO-GN.

Mạng lưới Cao học Toàn cầu về Tài nguyên Giáo dục Mở / Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở.

https://go-gn.net/gogn_outputs/open-research-handbook/.

 Giấy phép nội dung: CC BY 4.0 Quốc tế. 

---------------------------------------------------

VỀ TRANG MỤC LỤC

VỀ TRANG: SỔ TAY PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

---------------------------------------------------

Xem thêm: 

• Tài nguyên Giáo dục Mở - OER (Open Educational Resources)