TỜ TIN: Chính quyền Biden-Harris công bố các Hành động Mới để Cải thiện Nghiên cứu Mở và Công bằng

FACT SHEET: Biden-Harris Administration Announces New Actions to Advance Open and Equitable Research

January 11, 2023

Theo: https://www.whitehouse.gov/ostp/news-updates/2023/01/11/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-new-actions-to-advance-open-and-equitable-research/

Bài được đưa lên Internet ngày: 11/01/2023

Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ - OSTP (Office of Science and Technology Policy) của Nhà Trắng sẽ cải thiện các chính sách khoa học mở khắp chính quyền liên bang trong năm 2023

Hôm nay, OSTP đã công bố các hành động mới để cải thiện nghiên cứu mở và công bằng, bao gồm việc cấp vốn trợ cấp mới, những cải tiến về hạ tầng nghiên cứu, sự tham gia nghiên cứu mở rộng cho các học giả đang nổi lên, và các cơ hội được mở rộng cho sự tham gia của công chúng. OSTP cũng đang khởi xướng Năm của Khoa học Mở, đặc trưng với các hành động khắp chính quyền liên bang suốt năm 2023 để cải thiện chính sách khoa học mở quốc gia, cung cấp quyền truy cập tới các kết quả nghiên cứu được người đóng thuế của quốc gia hỗ trợ, tăng tốc phát hiện và đổi mới sáng tạo, thúc đẩy lòng tin của công chúng, và thúc đẩy các kết quả đầu ra công bằng hơn.

Như các khoản đầu tư mới trong lịch sử vào nghiên cứu, khoa học, và đổi mới sáng tạo - bao gồm thông qua Luật Khoa học và CHIPS của lưỡng đảng và Luật Giảm Lạm phát - thúc đẩy sự tiến bộ đối với mọi người khắp đất nước, Năm của Khoa học Mở sẽ mang lại những lợi ích đáng kể đối với một số lợi ích chiến lược của Mỹ và cung cấp các kết quả dựa vào bằng chứng cho người dân Mỹ.

Chính quyền Biden-Harris đã thực hiện các bước quan trọng để cải thiện các nguyên tắc của nghiên cứu mở và chính phủ mở. Vào tháng 1/2021, Tổng thống đã khẳng định cam kết của Chính quyền về việc hoạch định chính sách dựa vào bằng chứng, do khoa học và dữ liệu sẵn sàng tốt nhất hướng dẫn. Điều này đặt ra nền tảng cho OSTP để cập nhật hướng dẫn chính sách policy của mình, Đảm bảo Truy cập Tự do không mất tiền, Tức thì, và Công bằng tới Nghiên cứu được Liên bang cấp vốn, để gia tăng quyền truy cập công khai tới nghiên cứu được liên bang cấp vốn, thúc đẩy sự cộng tác và đổi mới sáng tạo lớn hơn, và củng cố lòng tin của công chúng.

Các hành động của Chính quyền bao gồm:

• OSTP và Hội đồng Khoa học và Công nghệ Quốc gia - NSTC (National Science and Technology Council) hôm này đã phát hành một định nghĩa chính thức về khoa học mở để sử dụng khắp chính phủ Mỹ: “Nguyên tắc và thực hành tạo lập các sản phẩm và quy trình nghiên cứu sẵn sàng cho tất cả mọi người, trong khi tôn trọng sự đa dạng văn hóa, duy trì bảo mật và quyền riêng tư, và thúc đẩy cộng tác, khả năng tái tạo lại và công bằng”. Một định nghĩa thống nhất, chính thức sẽ xúc tác cho các nỗ lực của liên bang, thúc đẩy cộng tác liên cơ quan, và dẫn dắt sự tiến bộ.

• Các cơ quan liên bang sẽ cung cấp các bản cập nhật các kế hoạch truy cập công khai của họ cho OSTP và Văn phòng quản lý Ngân sách - OMB (Office of Management and Budget) của Nhà Trắng suốt năm 2023, để trả lời cho bản ghi nhớ truy cập công khai, Đảm bảo Truy cập Tự do không mất tiền, Tức thì, và Công bằng tới Nghiên cứu được Liên bang cấp vốn. Các cơ quan với chi tiêu nghiên cứu và phát triển ít nhất 100 triệu USD thường niên sẽ gửi các bản cập nhật kế hoạch truy cập công khai ban đầu của họ với thời hạn 21/02. Các cơ quan với chi tiêu nghiên cứu và phát triển nhỏ hơn sẽ phải gửi trước 20/08.

• CENDI, một nhóm liên cơ quan của 10 cơ quan liên bang làm việc để cải thiện năng suất các nỗ lực nghiên cứu và phát triển của liên bang Mỹ, đối tác với Tiểu ban về Khoa học Mở của Hội đồng Khoa học và Công nghệ Quốc gia, hôm này khởi xướng một tài nguyên trên trực tuyến mới cho công chúng để biết về các sáng kiến khoa học mở đang nổi lên. CENDI cũng cung cấp một công cụ tìm kiếm cho các kho truy cập công khai khắp các cơ quan liên bang cho các bài báo nghiên cứu được liên bang cấp vốn.

• Chương trình Chuyển đổi sang Khoa học Mở - TOPS (Transform to Open Science) của Cơ quan Hàng không và Vũ trụ Quốc gia - NASA (National Aeronautics and Space Administration) sẽ đưa NASA vào Năm của Khoa học Mở tháng này. Chương trình TOPS năm nay sẽ có chương trình giảng dạy mới về khoa học mở cho các sinh viên, các nhà nghiên cứu, và công chúng, cũng như sự tham gia mạnh mẽ với mọi người và các nhóm mà về lịch sử đã chưa có đủ đại diện trong khoa học, các hội nghị về khoa học mở suốt năm, và các sáng kiến mới khác.

• Chính sách Cuối cùng về Quản lý và Chia sẻ Dữ liệu của Viện Y tế Quốc gia sẽ có hiệu lực vào ngày 25/01 đối với hầu hết các đơn xin cấp vốn cạnh tranh và các giao thức nghiên cứu nội bộ. Chính sách này kỳ vọng các nhà nghiên cứu sẽ phát triển một Kế hoạch Quản lý và Chia sẻ Dữ liệu và tối đa hóa việc chia sẻ phù hợp dữ liệu khoa học. Chính sách này tuân thủ với bản ghi nhớ truy cập công khai của OSTP (bản dịch sang tiếng Việt).

• Văn phòng Thông tin Khoa học và Công nghệ của Bộ Năng lượng - DOE (Department of Energy), trong Văn phòng Khoa học, sẽ giới thiệu một loạt các tiến bộ và các dịch vụ mới để cải thiện các năng lực khoa học mở của Thư viện khoa học của DOE trong năm 2023. Thư viện này cũng giúp các nhà nghiên cứu duy trì liêm chính khoa học khắp các hồ sơ nghiên cứu của họ bằng việc cung cấp và tích hợp mã nhận diện số thường trực cho các nhà nghiên cứu được DOE cấp vốn và các kết quả khoa học của họ, bao gồm các dữ liệu, các xuất bản phẩm, và phần mềm.

• Tập đoàn Kỹ thuật số Mỹ (U.S. Digital Corps), một chương trình được Chính quyền Biden-Harris khởi xướng năm 2021 và nằm trong Cơ quan Dịch vụ Chung - GSA (General Services Administration), sẽ đưa khoa học mở vào như một lĩnh vực tác động cho nhóm nghiên cứu sinh của nó trong năm 2023. Tập đoàn này là một cơ hội công nghệ sự nghiệp sớm cho các sinh viên tốt nghiệp gần đây, những người thay đổi sự nghiệp, các cựu chiến binh, và những người khác với sự tinh thông về kỹ thuật phần mềm, khoa học dữ liệu và các nhà phân tích, quản lý sản phẩm, thiết kế, và an ninh không gian mạng, làm việc khắp trong chính phủ liên bang.

• Thư viện Nông nghiệp Quốc gia của Bộ Nông nghiệp Mỹ - USDA (United States Department of Agriculture) sẽ tiếp tục cải thiện công bằng thông qua tính mở hạ tầng kỹ thuật số của nó bằng việc khởi xướng một trang web mới vào tháng 2 để giúp các nhà nghiên cứu chia sẻ, và công chúng để tìm kiếm và truy cập, tới nghiên cứu do USDA cấp vốn.

• Quỹ Nhân văn Quốc gia đã ban hành lưu ý về cơ hội cấp vốn cho chương trình Trợ cấp vì sự Tiến bộ của Nhân văn Kỹ thuật số - DHAG năm 2023 (2023 Digital Humanities Advancement Grants). Những người nhận DHAG đóng góp cho học thuật nhân văn bằng việc phục vụ cho các khán thính phòng được nhận diện cẩn thận, giải quyết các vấn đề về khả năng tiếp cận và khả năng sử dụng, và thiết kế các dự án công bằng, mở, nhân bản được, và bền vững, bao gồm các dự án hỗ trợ cải tiến hoặc thiết kế hạ tầng kỹ thuật số đóng góp cho và hỗ trợ nhân văn, như mã, các công cụ, hoặc các nền tảng nguồn mở. Đơn xin có thời hạn chót ngày 15/06.

• Ban Giám đốc về Khoa học Địa lý (GEO) của Quỹ Khoa học Quốc gia đã công bố một cơ hội cấp vốn mới, Hệ sinh thái Khoa học Mở Khoa học Địa lý - GEO OSE (Geosciences Open Science Ecosystem) phù hợp với Năm Khoa học Mở của Liên bang. Chương trình GEO OSE tìm cách hỗ trợ cho các hoạt động khoa học mở bền vững và được kết nối mạng để thúc đẩy một hệ sinh thái truy cập toàn diện tới dữ liệu, các bộ sưu tập vật lý, phần mềm, điện toán cao cấp, và các nguồn khác hướng tới việc cải thiện nghiên cứu và giáo dục về khoa học địa lý. Mục đích của việc hỗ trợ này là để xúc tác rộng rãi cho các nhà khoa học địa lý tận dụng các nguồn thông tin mở rộng và các năng lực tính toán để giải quyết các câu hỏi nghiên cứu thách thức lớn liên ngành ở tiền tiêu của khoa học địa lý.

• OSTP, đối tác với OMB và GSA, đã ban hành Kế hoạch Hành động Quốc gia Chính phủ Mở lần thứ 5 của nước Mỹ. Kế hoạch này bao gồm các cam kết từ nhiều bộ, cơ quan, và văn phòng để đảm bảo, nhất quán với luật, công chúng có quyền truy cập tới dữ liệu, nghiên cứu, và thông tin của chính phủ liên bang, và để trao quyền cho các công dân tham gia vào công việc của chính phủ.

• OMB và cơ quan thống kê liên bang đã ban hành Quy trình Đơn xin Tiêu chuẩn - SAP (Standard Application Process) trên cổng điện tử trực tuyến, một cửa giao tiếp mới cho các nhà nghiên cứu để tìm kiếm và yêu cầu quyền truy cập tới các dữ liệu bị hạn chế, bí mất từ hơn 1.000 tập hợp dữ liệu từ các cơ quan thống kê liên bang vì các mục đích xây dựng bằng chứng. SAP đã được cộng tác phát triển bởi các nhà lãnh đạo từ khắp hệ thống thống kê liên bang, được Tổng cục Trưởng Thống kê Mỹ lãnh đạo.

• Cơ quan Quản lý Đại dương và Khí quyển Quốc gia đồng tổ chức một cuộc thi mở (Open Hackathon) - một sự kiện nơi mọi người tham gia trong việc thiết kế sử dụng nhanh và cộng tác dữ liệu, phần mềm, và hạ tầng mở - với Trung tâm Quốc gia về Nghiên cứu Khí quyển, từ 28/02 đến 02/03.

• Khảo sát Địa lý Mỹ sẽ tổ chức một Cộng đồng cho Hội thảo Tích hợp Dữ liệu nhằm vào chủ đề Dữ liệu Mở cho Khoa học Mở từ 02/05 đến 05/05 tại Trung tâm Đào tạo Bảo tồn Quốc gia ở Shepherdstown, West Virginia.

OSTP launches Year of Open Science to advance national open science policies across the federal government in 2023

Today, the White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) announced new actions to advance open and equitable research, including new grant funding, improvements in research infrastructure, broadened research participation for emerging scholars, and expanded opportunities for public engagement. OSTP is also launching the Year of Open Science, featuring actions across the federal government throughout 2023 to advance national open science policy, provide access to the results of the nation’s taxpayer-supported research, accelerate discovery and innovation, promote public trust, and drive more equitable outcomes.

As historic new investments in research, science, and innovation—including through the bipartisan CHIPS and Science Act and the Inflation Reduction Act—drive progress for people across the country, the Year of Open Science will yield significant benefits on a number of U.S. strategic interests and deliver evidence-based results for the American people.

The Biden-Harris Administration has taken bold steps to advance the principles of open research and open government. In January 2021, the President affirmed the Administration’s commitment to evidence-based decision-making, guided by the best available science and data. This laid the foundation for OSTP’s updated policy guidance, Ensuring Free, Immediate, and Equitable Access to Federally Funded Research, to increase public access to federally funded research, foster greater collaboration and innovation, and strengthen public trust.

The Administration’s actions include:

• OSTP and the National Science and Technology Council (NSTC) today released an official definition of open science for use across the U.S. government: “The principle and practice of making research products and processes available to all, while respecting diverse cultures, maintaining security and privacy, and fostering collaborations, reproducibility, and equity.” A unified, official definition will galvanize federal efforts, promote interagency collaboration, and drive progress.

• Federal agencies will provide updates to their public access plans to OSTP and the White House Office of Management and Budget (OMB) throughout 2023, in response to OSTP’s public access memorandum, Ensuring Free, Immediate, and Equitable Access to Federally Funded Research. Agencies with research and development expenditures of at least $100 million annually will submit their initial public access plan updates by February 21. Agencies with smaller research and development expenditures will have until August 20.

• CENDI, an interagency group of 10 federal agencies working to improve productivity of U.S. federal research and development efforts, in partnership with the National Science and Technology Council Subcommittee on Open Science, is today launching a new online resource for the public to learn about emerging open science initiatives, funding opportunities, and programs across the Federal government.  CENDI also provides a search tool across federal agency public access repositories for federally funded research articles.

• The National Aeronautics and Space Administration’s Transform to Open Science (TOPS) program will launch NASA into the Year of Open Science this month. The TOPS program this year will feature new curricula in open science for students, researchers, and the public, as well as robust engagement with people and groups that have been historically underrepresented in science, conferences on open science throughout the year, and other new initiatives.

• The National Institutes of Health’s Final Policy on Data Management and Sharing will go into effect on January 25 for most competing funding applications and intramural research protocols. This policy expects researchers to develop a Data Management and Sharing Plan and to maximize appropriate sharing of scientific data. The policy conforms to OSTP’s public access memorandum.

• The Department of Energy’s Office of Scientific and Technical Information, in the Office of Science, will introduce a host of new advances and services to improve the open science capabilities of the DOE scientific library in 2023. The library also helps researchers to maintain scientific integrity across their research portfolios by providing and integrating persistent digital identifiers for DOE-funded researchers and their scientific results, including data, publications, and software.

• The U.S. Digital Corps, a program launched in 2021 by the Biden-Harris Administration and housed at the General Services Administration (GSA), will include open science as an impact area for its 2023 Fellows cohort. The U.S. Digital Corps is an early-career technology opportunity for recent graduates, career changers, veterans, and others with expertise in software engineering, data science and analytics, product management, design, and cybersecurity, to work across the federal government.

• The United States Department of Agriculture (USDA) National Agricultural Library will continue to improve equity through the openness of its digital infrastructure by launching a new web page in February that helps researchers to share, and the public to find and access, USDA-funded research.

• The National Endowment for the Humanities has issued a notice of funding opportunity for the 2023 Digital Humanities Advancement Grants (DHAG) program. DHAG recipients contribute to humanities scholarship by serving carefully identified audiences, addressing issues of accessibility and usability, and designing equitable, open, replicable, and sustainable projects, including those that support the enhancement or design of digital infrastructure that contributes to and supports the humanities, such as open-source code, tools, or platforms. The application deadline is June 15.

• The National Science Foundation Directorate for Geosciences (GEO) announced a new funding opportunity, the Geosciences Open Science Ecosystem (GEO OSE) in alignment with the Federal Year of Open Science. The GEO OSE program seeks to support sustainable and networked open science activities to foster an ecosystem of inclusive access to data, physical collections, software, advanced computing, and other resources toward advancing research and education in the geosciences. The purpose of this support is to broadly enable geoscientists to leverage expanding information resources and computing capabilities to address interdisciplinary grand challenge research questions at the forefront of the geosciences.

• OSTP, in partnership with OMB and GSA, released the Fifth U.S. Open Government National Action Plan. This plan includes commitments from multiple departments, agencies, and offices to ensure, consistent with law, the public has access to federal government data, research, and information, and to empower citizens to participate in the work of government.

• OMB and federal statistical agencies released the new Standard Application Process (SAP) online portal, a new front door for researchers to find and request access to restricted, confidential data from over 1000 datasets from the federal statistical agencies for evidence building purposes. The SAP was collaboratively developed by leaders from across the federal statistical system, led by the Chief Statistician of the United States. 

• The National Oceanic and Atmospheric Administration is co-hosting an Open Hackathon—an event where people engage in rapid and collaborative engineering using open data, software, and infrastructure—with the National Center for Atmospheric Research, from February 28 to March 2.

• The United States Geological Survey will hold a Community for Data Integration Workshop focused on the theme of Open Data for Open Science from May 2 to May 5, at the National Conservation Training Center in Shepherdstown, West Virginia.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com

‘Vấn đề của Cô gái vắt sữa Màu vàng - Triển vọng mô hình kinh doanh dựa vào Siêu dữ liệu Mở’ - bản dịch sang tiếng Việt

Là tài liệu của các tác giả: Harry Verwayen, Europeana, The Hague (Hà Lan), Martijn Arnoldus, Kennisland | Knowledgeland, Amsterdam (Hà Lan), và Peter B. Kaufman, Intelligent Television, New York (Mỹ) và do Europeana xuất bản tháng 11/2011, giấy phép CC BY-SA.

‘Cô gái vắt sữa’ (The Milkmaid), một trong các tác phẩm nổi tiếng nhất của Johannes Vermeer, miêu tả cảnh người phụ nữ lặng lẽ rót sữa vào bát. Trong quá trình khảo sát Rijksmuseum đã phát hiện rằng đã có hơn 10.000 bản sao của hình ảnh này trên Internet - hầu hết là các bản sao tồi, hơi vàng. Vì kết quả của tất cả các bản sao chất lượng thấp đó trên web, theo Rijksmuseum, “mọi người đơn giản đã không tin vào các bưu thiếp trong cửa hàng của viện bảo tàng từng hiển thị các bức tranh gốc. Điều này từng là cú hích cho bản thân chúng tôi để đặt các hình ảnh độ phân giải cao của tác phẩm gốc với siêu dữ liệu mở lên web. Việc mở ra dữ liệu của chúng tôi là sự bảo vệ tốt nhất chống lại ‘Cô gái vắt sữa màu vàng’ (yellow Milkmaid)”.

Ví dụ này là nguyên nhân chính dẫn tới việc các cơ sở di sản văn hóa như các Phòng trưng bày, Thư viện, Kho lưu trữ và Viện bảo tàng - GLAM (Galleries, Libraries, Archives, Museums) ở châu Âu đã đi theo con đường Văn hóa Mở với việc tìm kiếm các mô hình kinh doanh mới dựa vào siêu dữ liệu mở với giấy phép mở Creative Commons Zero (CC0) và dữ liệu mở liên kết (Linked Open Data), kể từ khoảng 15 năm trước.

“Tổng thể chúng tôi có thể kết luận rằng có sự thuyết phục mạnh giữa những người chuyên nghiệp về di sản văn hóa rằng những lợi ích của việc chia sẻ mở và phân phối mở sẽ lớn hơn các rủi ro… Tất cả điều này đòi hỏi sự thay đổi tư duy tập thể, khuyến khích chấp nhận vài rủi ro cần thiết và thiện chí mạnh mẽ đầu tư vào tương lai của xã hội chúng ta phục vụ và tham gia trong đó.”

Đối với các cơ sở di sản văn hóa: “Phân biệt giữa 3 dạng mô hình kinh doanh làm việc với siêu dữ liệu. Trong hầu hết các trường hợp siêu dữ liệu được tạo ra như một phần của sứ mệnh công cộng của cơ sở, và nó không có hiệu ứng trực tiếp hoặc gián tiếp lên việc tạo ra giá trị và dòng doanh thu của tổ chức đó. Tuy nhiên, thường thấy siêu dữ liệu có thể được coi là hoạt động chính của tổ chức vì nó gián tiếp đóng góp (ví dụ, như một công cụ tiếp thị) cho doanh thu của tổ chức. Một số ít các cơ sở di sản văn hóa có nguồn doanh thu trực tiếp từ việc tạo lập và bán siêu dữ liệu; siêu dữ liệu sau đó trở thành một đề xuất giá trị cốt lõi của tổ chức.”

Tự do tải về bản dịch sang tiếng Việt của tài liệu có 34 trang tại địa chỉ: https://www.dropbox.com/s/6riaok07oei0823/Whitepaper_2-The_Yellow_Milkmaid_Vi-21022023.pdf?dl=0

Xem thêm:

• Văn hóa Mở/OpenGLAM

• Dữ liệu Mở/Dữ liệu Mở Liên kết

• Cấp phép Mở/Giấy phép Mở

• Chính sách sử dụng lại của Ủy ban châu Âu áp dụng các giấy phép Creative Commons, ban hành ngày 22/02/2019. Bản gốc tiếng Anh và Bản dịch tiếng Việt.

• Các tài liệu dịch

Blogger: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com

Tư vấn bản quyền của T&F. Tác giả, hãy coi chừng

T&F copyright advice. Author, beware.

09/02/2023

Theo: https://www.coalition-s.org/blog/tf-copyright-advice-author-beware/

Bài được đưa lên Internet ngày: 09/02/2023

Nhà xuất bản Taylor and Francis (T&F) cung cấp trang web, ‘Understanding copyright for journal authors’ (Hiểu biết về bản quyền đối với các tác giả của tạp chí), nhằm vào các nhà nghiên cứu là tác giả của các tài liệu liệu sẽ được xuất bản trên các tạp chí của T&F. Dưới đây là sự phê bình từng điểm một về thông tin được cung cấp trên trang đó tập trung vào việc xuất bản một bài báo không theo Truy cập Mở - OA (Open Access). T&Fnêu rằng hiện nó xuất bản hơn 2.300 tạp chí thuê bao, bao gồm cả lai OA. [nhấn mạnh văn bản đều là của tôi]:

Bản quyền là gì? “Bản quyền là dạng sở hữu trí tuệ nhằm bảo vệ dạng cụ thể của tác phẩm sáng tạo gốc, bao gồm các bài báo học thuật. Bản quyền cho phép nhà sáng tạo của một tác phẩm quyết định liệu có hay không, và theo các điều kiện nào, tác phẩm của họ có thể được những người khác sử dụng, xuất bản và phân phối. Như vậy, nó điều chỉnh cách để những người khác có thể sử dụng, xuất bản và phân phối các bài báo”.

Cụm từ chính trong giải thích này là “nhà sáng tạo của một tác phẩm quyết định ...” ‘Nhà sáng tạo’ là tác giả và là người nắm giữ bản quyền gốc. Hãy nhớ điều này trong đầu khi tôi xem xét từng điểm bên dưới.

“Việc hiểu các lựa chọn bản quyền của bạn như một tác giả đang trở nên quan trọng hơn bao giờ hết, đặc biệt với sự gia tăng của xuất bản truy cập mở.” “Tìm ra thêm nhiều hơn về thông tin các khoảng phí, cấm vận, và giấy phép của việc xuất bản bài báo với Bộ tìm kiếm Chi phí của Truy cập Mở”.

Chính xác. Nhu cầu đối với các tác giả nhận thức được về các quyền chủ sở hữu và kiểm soát là lý do vì sao tôi đang mổ xẻ thông tin này do T&F cung cấp.

“Bản quyền trong một tác phẩm không kéo dài mãi mãi. Thời lượng chính xác của bản quyền phụ thuộc vào dạng tác phẩm và có thể biến động giữa các quốc gia. Tuy nhiên, đối với một tác phẩm văn học như một bài báo học thuật, thời lượng thường là cả cuộc đời của tác giả cộng thêm 70 năm”.

Thực sự đúng. Bản quyền có thể không kéo dài vĩnh viễn, nhưng nếu bạn là một tác giả và bạn đã trao cho nhà xuất bản các quyền của bạn, thì cuộc đời còn lại của bạn + 70 năm là một khoảng thời gian dài bất tiện khi bạn không thể sử dụng tác phẩm của mình như bạn chọn.

“Để xuất bản một bài báo và làm cho nó sẵn sàng, chúng tôi cần xuất bản các quyền từ bạn cho tác phẩm đó. Vì thế chúng tôi yêu cầu các tác giả xuất bản trên một trong các tạp chí của chúng tôi để ký một hợp đồng với tác giả, hợp đồng đó trao cho chúng tôi các quyền xuất bản cần thiết. Điều này sẽ là sau khi bản thảo của bạn đã đi qua quá trình rà soát lại ngang hàng, đã được chấp nhận và chuyển sang giai đoạn sản xuất. Nhóm Sản xuất của chúng tôi sau đó sẽ gửi cho bạn một thư điện tử với tất cả các chi tiết đó”.

Điều đó đúng 100%. Đặc biệt lưu ý sử dụng khái niệm ‘các quyền xuất bản’. Không phải là bản quyền (copyright). Ngoài ra, sẽ đặc biệt hữu ích nếu các tác giả được giới thiệu ngay từ đầu (tức là khi họ gửi) hợp đồng xuất bản mà sau đó họ sẽ được yêu cầu ký, để họ có thể đưa ra quyết định sáng suốt về địa điểm xuất bản và các điều khoản xuất bản cho bài viết của họ trước khi quá trình xem xét và biên tập bắt đầu.

5) “Các bài báo tiêu chuẩn trên các tạp chí thuê bao. Có 2 lựa chọn chính cho các tác giả xuất bản một bài báo (không truy cập mở) trên một tạp chí thuê bao. Chúng là nhượng bản quyền hoặc giấy phép độc quyền xuất bản”.

T&F ngụ ý gì khi có 2 lựa chọn họ muốn sử dụng. Có các lựa chọn thay thế họ có thể chào nếu họ chọn, hoặc tác giả có thể nhấn mạnh vào. Tác giả, sau tất cả, là người nắm giữ các quyền và có thể, như T&F đã nêu một cách hữu ích ở trên, “quyết định liệu có hay không, và theo các điều kiện nào, tác phẩm của họ có thể được những người khác sử dụng, xuất bản và phân phối”. Các lựa chọn khác có thể là:

• Giấy phép để xuất bản - LTP (License to Publish) không độc quyền

• Giấy phép tùy chỉnh hoặc giấy phép để xuất bản (LTP) khác

Các dạng khác của giấy phép được nhắc tới ngắn gọn hơn nữa bên dưới (xem bên dưới), nhưng rõ ràng, ưu tiên của T&F là để các tác giả hoặc nhượng bản quyền của họ hoặc cam kết về một giấy phép độc quyền xuất bản.

6) “Nhượng bản quyền. Trong hợp đồng tiêu chuẩn của chúng tôi với tác giả, bạn chuyên giao - hoặc “nhượng” - bản quyền cho chúng tôi như là chủ sở hữu và nhà xuất bản của tạp chí (hoặc, trong trường hợp một tạp chí do một hiệp hội sở hữu, cho hiệp hội học tập đó”.

Điều tôi thực sự không thích về điều này là cái giọng ‘việc đã rồi’. Đây là những gì bạn làm - tiêu chuẩn của nó. Hãy nhớ trong đầu (một lần nữa) những gì T&F đã nêu ở đầu bài viết này “Bản quyền cho phép nhà sáng tạo một tác phẩm quyết định liệu có hay không, và theo các điều kiện nào, tác phẩm của họ có thể được những người khác sử dụng, xuất bản và phân phối. Vì vậy, nó điều chỉnh cách những người khác có thể sử dụng, xuất bản và phân phối các bài báo như thế nào”.

Nếu nhà sáng tạo tác phẩm chuyển giao bản quyền, người sử dụng đó (tác giả) không còn có sự kiểm soát nữa, mà chính là chủ sở hữu mới về bản quyền, nghĩa là T&F. Những gì T&T nên nói [toàn bộ việc sửa lỗi là của tôi] là:

Việc chuyển giao hoặc việc nhượng bản quyền [của bạn] cho T&F (hoặc một hiệp hội học tập) cho phép nhà sáng tạo của tác phẩm [T&F] quyết định liệu có hay không, và theo các điều kiện nào, tác phẩm của họ [của bạn] có thể được những người khác sử dụng, xuất bản và phân phối. Vì thế, nó điều chỉnh cách [T&F kiểm soát cách để những người khác] có thể sử dụng, xuất bản và phân phối các bài báo [của bạn].

Cũng hãy nhớ, những gì T&F tự nó (xem #4 ở trên) - họ chỉ yêu cầu xuất bản các quyền, chứ KHÔNG bản quyền, để xuất bản bài báo của bạn.

Theo T&F, “Việc nhượng bản quyền [của bạn] cho phép chúng tôi để:

• Quản lý, xuất bản hiệu quả và làm cho tác phẩm của bạn sẵn sàng tho cộng đồng học thuật và hơn thế.

• Hành động như các nhà quản gia tác phẩm của bạn vì nó xuất hiện trong hồ sơ học thuật.

• Xử lý các yêu cầu sử dụng lại nhân danh bạn.

• Hành động khi phù hợp nơi bài báo của bạn bị vi phạm hoặc bị đạo văn.

• Làm gia tăng tính trực quan tác phẩm của bạn thông qua các bên thứ 3.”

T&F cũng KHÔNG cần bản quyền của tác giả để “quản lý, xuất bản hiệu quả và làm cho tác phẩm của bạn sẵn sàng cho cộng đồng học thuật và hơn thế” hoặc để “hành động như các nhà quản gia tác phẩm của bạn vì nó xuất hiện trong hồ sơ học thuật”. Họ không yêu cầu chuyển giao bản quyền đối với các bài báo Truy cập Mở để lưu trữ nó y hệt. Như T&T tự bản thân đã nói, đối với họ việc có khả năng để “xuất bản và làm cho tác phẩm của bạn sẵn sàng”, họ cần một giấy phép để xuất bản - tất cả chỉ có thế.

Nói rằng bằng việc trao bản quyền của bạn, họ sẽ “xử lý các yêu cầu sử dụng lại nhân danh bạn” cũng khá là lạc lối. Nếu bạn chuyển giao bản quyền của bạn, họ đãn xử lý các yêu cầu sử dụng lại trên cơ sở của người chủ sở hữu bản quyền, nghĩa là nhân danh T&F, chứ không phải nhân danh tác giả. T&F, chứ không phải tác giả, quyết định sử dụng lại những gì có thể được thực hiện - họ là chủ sở hữu bản quyền. Tác giả đã ký từ bỏ quyền mà họ ban đầu đã sở hữu.

Đây là một tuyên bố lạc lối khác: rằng bằng việc chuyển giao bản quyền của bạn, T&F sau đó có thể “Làm gia tăng tính trực quan tác phẩm của bạn thông qua các bên thứ 3”. T&F không cần bản quyền của bạn để làm điều đó. Như được nêu ở trên, họ cần một giấy phép để xuất bản. Ngoài ra, cùng lúc, việc chuyển giao bản quyền thường hạn chế tác giả khỏi việc làm gia tăng tính trực quan tác phẩm của riêng họ thông qua các kênh họ có thể muốn sử dụng, như một số mạng lưới nghiên cứu học thuật thương mại.

T&F không cần bản quyền của bạn để làm những điều đó - họ chỉ cần một giấy phép để xuất bản từ tác giả. Họ không cần bản quyền để đạt được các khía cạnh y hệt cho các bài báo Truy cập Mở, vì thế họ không cần nó cho các bài báo thuê bao.

“Sau khi nhượng bản quyền, bạn sẽ vẫn giữ được quyền để… ”

Phần này gồm các hạn chế, giả mạo và chia sẻ hữu ích. T&F liệt kê một số hành động các tác giả ‘được phép’ thực hiện sau khi họ đã nhượng các quyền cho T&F. Những gì T&F đang làm trong phần này là mô tả các hạn chế họ áp đặt lên các tác giả, những người không còn là chủ sở hữu các quyền đầy đủ trong tư liệu của riêng họ nữa. Tôi sẽ đề cập lần lượt từng mục:

• “Được ghi nhận là tác giả của bài báo”. Thực thế ư? Đối với các tác giả được thông báo một cách hào phóng rằng họ có quyền được công nhận là tác giả của một bài báo mà họ đã viết, về nghiên cứu mà họ đã thực hiện mà không có thông tin đầu vào nào từ nhà xuất bản và đã cung cấp miễn phí cho T&F, tôi coi đó là một sự xúc phạm đến các nhà nghiên cứu. Ngoài ra, quyền ghi công là quyền thân nhân có thể khước từ nhưng “không thể được/bị bán hoặc chuyển giao”. T&F có thể nhắc bạn khẳng định quyền thân nhân ghi công của bạn, nhưng T&F không có khả năng 'cho phép' các nhà nghiên cứu giữ lại quyền đó.

• “Làm các bản sao in bài báo của bạn để sử dụng cho bài giảng hoặc lớp học mà bạn đang dẫn dắt trên cơ sở phi thương mại”. Lưu ý ‘các bản sao in’ và ‘phi thương mại’. Không bản sao kỹ thuật số nào có thể được lưu hành.

• “Chia sẻ bài báo của bạn bằng việc sử dụng các bản in điện tử tự do không mất tiền với các bạn bè, đồng nghiệp và những người có ảnh hưởng bạn muốn họ đọc tác phẩm của bạn”. Đối mặt với nó, điều này khá tốt, cho tới khi bạn nhận ra bạn bị giới hạn tới 50 ‘bản sao tự do không mất tiền’. Đó hoàn toàn là một hạn chế - đặc biệt nếu bạn đang chia sẻ chúng với các nhóm hơn hoặc muốn sử dụng nó trên các phương tiện xã hội. Và điều này là gì ‘các bạn bè, đồng nghiệp và những người có ảnh hưởng?’ Thế còn các bệnh nhân hay các nhà nghiên cứu độc lập thì thế nào? hay công chúng nói chung đang trả thuế, hay các nhà cấp vốn từ thiện có thể đã đóng góp cho việc cấp vốn nghiên cứu của tác giả thì thế nào?

• “Đưa bài báo của bạn vào luận văn hoặc luận án của bạn.” Thật hào hùng. Một nhà xuất bản thương mại với tuyệt đối không có đầu vào cho nghiên cứu của bạn đang trao cho BẠN quyền sử dụng bài báo CỦA BẠN trong luận án học thuật CỦA BẠN.

• “Trình bày bài báo của bạn ở một cuộc họp hoặc hội nghị và phổ biến các bản sao in của bài báo trên cơ sở phi thương mại”. Việc quên phân phối các bản sao kỹ thuật số cho những người tham dự hội nghị - bạn phải in chúng ra (và trả tiền cho các bản sao). Và một lần nữa - thật hào hùng - một nhà xuất bản thương mại đang trao cho BẠN quyền để sử dụng bài báo CỦA BẠN trong bài trình chiếu ở hội nghị học thuật CỦA BẠN.

• “Bài đăng Bản thảo Gốc của Tác gia (AOM)/Bản thảo Được chấp nhận (AM) trên website của các phòng ban, cá nhân hoặc các kho của cơ sở phụ thuộc vào giai đoạn cấm vận. Để tìm ra giai đoạn cấm vận đối với bất kỳ tạp chí nào của Taylor & Francis, vui lòng sử dụng Bộ Tìm kiếm các Lựa chọn Truy cập Mở (Open Access Options Finder).” Không có bất kỳ ý tưởng nào về việc sử dụng bản thảo được chấp nhận của bạn quá sớm. Bạn không được phép cung cấp nó bằng việc sử dụng các con đường nhất định cho tới khi nhà xuất bản cho rằng bạn có thể, nghĩa là sau giai đoạn cấm vận. Vâng, thật ngạc nhiên, điều này có nghĩa là cấm vận được yêu cầu đối với một website sẵn sàng tự do không mất tiền chứ không phải trang web khác. Điều này là hoàn toàn vô lý. Làm thế nào tất cả những điều này được cho là để nâng cao sự uyên thâm là điều khó hiểu.

“Để có thêm thông tin về các phiên bản của bản thảo và cách để bạn có thể sử dụng chúng như thế nào, vui lòng xem hướng dẫn chia sẻ tác phẩm của bản”.

Điều này liên kết tới một trng dài và phức tạp. Ai đã viết bài báo đó? Các phát hiện nghiên cứu của ai đang được mô tả trong bản thảo được chấp nhận? Ai là tác giả gốc ban đầu? Ai đã trả tiền cho nghiên cứu? Không phải T&F.

“Nếu bạn xuất bản bài báo của bạn trên một tạp chí của Taylor & Francis hoặc Routledge, có nhiều cách bạn có thể chia sẻ các phiên bản khác nhau tác phẩm của bạn với các đồng nghiệp và bạn bè. Hãy sử dụng hướng dẫn chia sẻ bài báo của chúng tôi để hiểu các phiên bản của bản thảo và cách để bạn có thể sử dụng chúng”.

‘Việc chia sẻ:’ đây là trường hợp của các hạn chế ngụy trang thành các lợi ích. Xem điểm #9 ở trên.

“Giấy phép độc quyền để xuất bản. Như một lựa chọn, trong vài hoàn cảnh, bạn có thể trao cho chúng tôi (hoặc hiệp hội học tập) một giấy phép độc quyền để xuất bản tài liệu của bạn hơn là việc nhượng bản quyền. Trong dàn xếp này, bạn như là tác giả giữ lại bản quyền trong tác phẩm của bạn, nhưng trao cho chúng tôi giấy phép độc quyền để xuất bản và phổ biến nó.”

Lựa chọn này có vẻ là đúng vì nhà xuất bản không yêu cầu bản quyền của bạn và đang đề nghị một giấy phép để xuất bản - LTP (License to Publish). Đừng bị lừa nhé - đây là một LTP độc quyền. Các LTP độc quyền có thể cũng hạn chế như việc chuyển giao bản quyền của bạn. (Xem Suber, P., 2022 và Rumsey, S., 2022).

“Như với sự nhượng, các yêu cầu sử dụng lại được một nhà xuất bản xử lý nhân danh bạn. Nhà xuất bản sẽ quản lý các quyền sở hữu trí tuệ và đại diện cho bài báo của bạn trong các trường hợp có vi phạm bản quyền.”

Như trên, các yêu cầu sử dụng lại sẽ được xử lý thay nhân danh nhà xuất bản & chủ sở hữu các quyền độc quyền, tác giả đã chuyển giao đủ quyền để bài viết trở thành bài viết của T&F về mọi mặt trừ cái tên.

“Các dạng giấy phép bản quyền khác có thể là sẵn sàng phụ thuộc vào hoàn cảnh đặc thù của bạn - ví dụ, các nhân viên của chính phủ Mỹ.”

Cuối cùng, có cái gật đầu cho các dạng giấy phép khác - phụ thuộc vào ‘hoàn cảnh đặc thù’ của tác giả. ‘Có thể sẵn sàng:’ nhớ đây là trao giấy phép cho T&F, chứ không phải là cách nào khác (Xem Giấy phép để xuất bản – chiếc giầy ống với cái chân sai). Tôi hiểu rằng các tác giả có thể, theo yêu cầu, có được các giấy phép không độc quyền, nhưng họ phải hỏi: xem báo cáo về Các giấy phép của T&F licences của tác giả Martin Paul Eve

Kết luận

Thông tin do T&F cung cấp, mặc dù có một lớp vỏ bọc là hỗ trợ các tác giả, nhưng không phải là thông tin đại loại như vậy. Thực chất của vấn đề là, T&F muốn các quyền của tác giả để họ có thể sở hữu và kiểm soát nội dung bài báo. Điều này dường như là không đúng đối với tôi - nhà nghiên cứu nên sở hữu và kiểm soát nội dung họ đã tạo ra, dựa vào các phát hiện họ đã làm, và rằng đã được những người khác thanh toán như những người đóng thuế, nhà cấp vốn, hoặc một cơ sở - chứ không phải nhà xuất bản.

Một tác giả có thể muốn nhà xuất bản triển khai các dịch vụ có giá trị, như biên tập bản sao, .v.v., và họ nên được trả tiền vì các dịch vụ đó. Điều này không có nghĩa họ nên sở hữu và kiểm soát nội dung đó. Vì thế, là mệnh lệnh rằng các tác giả giữ lại các quyền của họ để họ có thể:

• Thực hiện và phân phối bất kỳ bản sao in hoặc kỹ thuật số nào của nội dung đó họ muốn

• Cung cấp các bản sao in hoặc kỹ thuật số cho bất kỳ bài giảng, lớp, hội nghị hoặc nhóm nào khác, dù là thương mại hay phi thương mại, như họ muốn

• Chia sẻ các bản sao nội dung từ bài báo của họ với bất kỳ ai họ chọn (toàn bộ thế giới nếu muốn), ở bất cứ đâu họ chọn, sử dụng bất kỳ kênh nào họ chọn.

• Sử dụng các bài báo của họ trong bất kỳ tác phẩm nào khác họ tạo ra như họ muốn, bất kể là luận án, luận văn, hay bất kỳ thứ gì khác.

• Đăng bản thảo được chấp nhận của họ bất kỳ ở đâu họ chọn, bất cứ khi nào họ chọn, dù là kho của cơ sở của họ hay mạng lưới học thuật thương mại như ResearchGate.

T&F không một mình đang áp đặt các hạn chế như vậy. Các hạn chế tương tự trong các điều khoản và điều kiện của các nhà xuất bản khác. Các khuyến nghị của tôi gồm:

• Các tác giả: Hãy biết; Đọc cẩn thận các điều khoản và điều kiện trước khi ký

• Các nhà nghiên cứu: Quan trọng nhất, giữ lại các quyền của bạn phù hợp với tư vấn từ UNESCO, Hiệp hội các trường Đại học châu Âu (EUA), Viện Thanh niên Toàn cầu (GYA), LIBER và ở đây, và những tổ chức khác.

• Các trường đại học: đứng lên và hỗ trợ các nhà nghiên cứu của bạn, để họ không phải đối phó với các điều khoản và điều kiện phức tạp và không thể chấp nhận được – áp dụng chính sách giữ lại các quyền của các tác giả của cơ sở càng sớm càng tốt (xem nhiều ví dụ trên blog của cOAlition S)

Sally Rumsey cho tới tháng 7/2022 từng là Chuyên gia Truy cập Mở của JISC, làm việc để hỗ trợ cho Liên minh S trong tất cả các lĩnh vực mà Kế hoạch S bao trùm, đặc biệt về Chiến lược Giữ lại các Quyền của Kế hoạch S. Trước đó, cô từng là Giám đốc Truyền thông Học thuật & RDM, Thư viện Bodleian, Đại học Oxford. Ở đó cô đã quản lý dịch vụ kho đối với các kết quả đầu ra nghiên cứu của trường Đại học, Kho lưu trữ Nghiên cứu của Đại học Oxford (ORA và ORA-Data https://ora.ox.ac.uk). Trước đó cô từng là Thủ thư Dịch vụ điện tử và giám đốc kho lưu trữ tại Trường Kinh tế Luân Đôn. Sally vẫn là thành viên của nhóm Giấy phép Truyền thông Học thuật của Vương quốc Anh - UKSCL (UK Scholarly Communications Licence).

Xem tất cả các bài đăng của Sally Rumsey

The publisher Taylor and Francis (T&F) provides a webpage, ‘Understanding copyright for journal authors’, aimed at researchers authoring papers to be published in T&F journals. Here follows a point-by-point critique of the information provided on that page focusing on publishing a non-Open Access (OA) article. T&F states that it currently publishes over 2,300 subscription journals, including hybrid OA. [Text emphases are all mine]:

What is copyright? “Copyright is a type of intellectual property which protects certain sorts of original creative work, including academic articles. Copyright allows the creator of a work to decide whether, and under what conditions, their work may be used, published and distributed by others. As such, it governs how others can use, publish and distribute articles.”

The key phrase in this explanation is “the creator of a work to decide...” ‘The creator’ is the author and original copyright holder. Bear this in mind as I examine each of the points below.

“Understanding your copyright options as an author is becoming ever more important, especially with the growth of open access publishing.” “Find out more about article publishing charges, embargo, and license information with the Open Access Cost Finder.”

Precisely. The need for authors to be aware about rights ownership and control is the reason why I am dissecting this information provided by T&F. 

“Copyright in a work does not last forever. The exact duration of copyright depends on the type of work and can vary between countries. However, for a literary work such as an academic article, the duration is usually life of the author plus 70 years.”

Factually correct. Copyright may not last forever, but if you are the author and you have given the publisher your rights, then your remaining life + 70 years is an inconveniently long time for you not to be able to use your own work as you choose.

“To publish an article and make it available, we need publishing rights from you for that work. We therefore ask authors publishing in one of our journals to sign an author contract which grants us the necessary publishing rights. This will be after your manuscript has been through the peer-review process, been accepted and moves into production. Our Production team will then send you an email with all the details.”

That is 100% correct. Take particular note of the use of the term ‘publishing rights.’ Not copyright. Plus, it would be especially helpful for authors to be presented at the outset (i.e. when they submit) with the publishing contract they will later be asked to sign, so they can make an informed decision about publication venue and publication terms for their article before the review and editorial process begins.

5). “Standard articles in subscription journals. There are two main options for authors publishing a (non open access) article in a subscription journal. These are copyright assignment or exclusive license to publish.”

What T&F means is there are two options they want to use. There are alternatives they could offer if they chose, or that the author could insist on. The author is, after all, the rights holder and can, as T&F helpfully stated above, “decide whether, and under what conditions, their work may be used, published and distributed by others.” Other options might be:

• Non-exclusive licence to publish (LTP)

• Custom or other licence to publish (LTP)

Other forms of licence are briefly mentioned further down the page (see below), but clearly, T&F’s preference is for authors to either assign their copyright or commit to an exclusive licence to publish.

6). “Copyright assignment. In our standard author contract, you transfer – or “assign” – copyright to us as the owner and publisher of the journal (or, in the case of a society-owned journal, to that learned society).”

What I really dislike about this is the ‘fait accompli’ tone. This is what you do – it’s standard. Bear in mind (again) what T&F stated at the top of this piece “Copyright allows the creator of a work to decide whether, and under what conditions, their work may be used, published and distributed by others. As such, it governs how others can use, publish and distribute articles.”

If the creator of the work hands over copyright, it is no longer the creator (the author) that has control, it is the new copyright owner i.e. T&F. What T&F should have said [all corrections are mine] is:

Transferring or assigning [your] copyright to T&F (or a learned society) allows the creator of a work [T&F] to decide whether, and under what conditions, their [your] work may be used, published and distributed by others. As such, it governs how [T&F controls how others] can use, publish and distribute [your] articles.

Remember, too, what T&F said themselves (see #4 above) – they require only publishing rights, NOT copyright, in order to publish your article.

According to T&F, “Assigning the [your] copyright enables us to:

• Effectively manage, publish and make your work available to the academic community and beyond.

• Act as stewards of your work as it appears in the scholarly record.

• Handle reuse requests on your behalf.

• Take action when appropriate where your article has been infringed or plagiarized.

• Increase visibility of your work through third parties.”

T&F does NOT need the author’s copyright either to “Effectively manage, publish and make your work available to the academic community and beyond” or to “act as stewards of your work as it appears in the scholarly record.” They don’t require copyright transfer for OA articles to achieve the same end, so they shouldn’t misleadingly state it here as if it’s necessary. As T&F said themselves, for them to be able to “publish and make your work available,” they need a licence to publish – that is all. 

Claiming that by handing over your copyright, they will “handle reuse requests on your behalf” is also rather misleading. If you hand over your copyright, they are handling reuse requests on the copyright owner’s i.e. T&F’s behalf, not the author’s. T&F, not the author, decide what reuse can be made – they are the copyright owner. The author has signed away that right that they originally owned.

Here’s another misleading statement: that by handing over your copyright, T&F can then “Increase visibility of your work through third parties.” T&F do not need your copyright to do that. As stated above, they need a licence to publish. Plus, at the same time, handing over copyright often restricts the author from increasing the visibility of their own work through channels they may wish to use, such as some commercial academic research networks.

T&F do not need your copyright to do these things – they merely need a licence to publish from the author. They don’t need copyright to achieve the same ends for OA articles, so they don’t need it for subscription articles.

“After assigning copyright, you will still retain the right to…” 

This section comprises restrictions, masquerading as beneficent sharing. T&F lists a number of actions authors are ‘allowed’ to take after they have assigned rights to T&F. What T&F is doing in this section is describing the restrictions they impose on authors who are no longer the owner of the full rights in their own material. I shall address each in turn:

• “Be credited as the author of the article.” Really? For authors to be magnanimously informed that they retain the right to be credited as the author of an article they wrote, about the research they conducted with no input from the publisher, and have given, without charge, to T&F, strikes me as an insult to researchers. Besides, the right to attribution is a moral right that can be waived but “cannot be sold or otherwise transferred.” T&F can remind you to assert your moral right of attribution, but it is not in T&F’s gift to be able to ‘allow’ researchers to retain that right. 

• “Make printed copies of your article to use for a lecture or class that you are leading on a non-commercial basis.” Note ‘printed copies’ and ‘non-commercial.’ No digital copies can be circulated.

• “Share your article using your free eprints with friends, colleagues and influential people you would like to read your work.” On the face of it, this sounds good, until you realise you are limited to 50 ‘free copies.’ That is quite a limit – particularly if you’re sharing them with large groups or want to use it on social media. And what’s this ‘friends, colleagues and influential people?’ How about patients or independent researchers? Or the tax paying general public, or charitable donors who may have contributed to the author’s research funding?

• “Include your article in your thesis or dissertation.” How magnanimous. A commercial publisher with absolutely no input to your research is granting YOU permission to use YOUR article in YOUR academic thesis. 

• “Present your article at a meeting or conference and distribute printed copies of the article on a non-commercial basis.” Forget distributing digital copies to conference attendees – you’ve got to print them out (and pay for the copies). And again – what magnanimity – a commercial publisher is granting YOU permission to to use YOUR article in YOUR scholarly conference presentation. 

• “Post the Author’s Original Manuscript (AOM)/Accepted Manuscript (AM) on a departmental, personal website or institutional repositories depending on embargo period. To find the embargo period for any Taylor & Francis journal, please use the Open Access Options Finder.” Don’t get any ideas about using your accepted manuscript too soon. You’re not allowed to distribute it using certain routes until the publisher deems you can, i.e. after an embargo period. T&F also adopts the crazy distinction that an article can be disseminated via an author’s webpage without embargo, but a repository requires an embargo. Yes, astonishingly, this means an embargo is required for one freely available website but not another. This is completely absurd. How all this is supposed to advance scholarship is baffling.

“For more information about manuscript versions and how you can use them, please see our guide to sharing your work.”

This links to a long and complex page. Who wrote the article? Who’s research findings are being described in the accepted manuscript? Who is the original creator? Who paid for the research? Not T&F.

“If you publish your article in a Taylor & Francis or Routledge journal, there are many ways you can share different versions of your work with colleagues and peers. Use our article sharing guide to understand manuscript versions and how you can use them.”

‘Sharing:’ this is a case of restrictions masquerading as benefits. See point #9 above.

“Exclusive license to publish. Alternatively, in some circumstances, you may grant us (or the learned society) an exclusive license to publish your paper rather than assigning copyright. In this arrangement, you as the author retain copyright in your work, but grant us exclusive rights to publish and disseminate it.”

This option sounds like it might be alright because the publisher is not asking for your copyright and is offering a licence to publish (LTP). Don’t be fooled – this is an exclusive LTP. Exclusive LTPs can be as restrictive as handing over your copyright. (See Suber, P., 2022 and Rumsey, S., 2022) 

“As with an assignment, reuse requests are handled by the publisher on your behalf. The publisher will manage the intellectual property rights and represent your article in cases of copyright infringement.”

As above, reuse requests will be handled on the publisher & exclusive rights owner’s behalf, the author having handed over enough rights for the article to be T&Fs article in all but name. 

“Other forms of copyright license may be available depending on your specific circumstances – for example, US government employees.”

Finally, there is a nod to other forms of licence – depending on the author’s ‘specific circumstances.’ ‘May be available:’ remember it is the author granting the licence to T&F, not the other way round (See Licence to publish – the boot is on the wrong foot). I understand that authors can, on request, obtain non-exclusive licences, but they have to ask: see the report about T&F licences by Martin Paul Eve

Conclusions

The information provided by T&F, whilst having a veneer of assisting authors, is nothing of the sort. The nub of the matter is, T&F wants the author’s rights so they can own and control the content of the article. This does not seem right to me – the researcher should own and control the content that they created, based on the discoveries they made, and that were paid for by others such as taxpayers, a funder, or an institution – not the publisher. 

An author may well want a publisher to carry out valuable services, such as copyediting, etc, and they should be paid for those services. This does not mean they should own and control the content. It is, therefore, imperative that authors retain their rights so they can: 

• Make and distribute any print or digital copies of the content they wish 

• Distribute print or digital copies to any lecture, class, conference or other group, commercial or non-commercial, as they wish

• Share copies of and content from their article with whomever they choose (the entire world if wanted), whenever they choose, using whatever channel they choose.

• Use their articles in any other works they create as they wish, whether dissertation, thesis, or anything else

• Post their accepted manuscript wherever they choose, whenever they choose, whether their institution’s repository or a commercial academic network such as ResearchGate.

T&F is not alone in imposing such restrictions. Similar restrictions abound in other publishers’ terms and conditions. My recommendations: 

• Authors: Be aware; Read the terms and conditions carefully before signing 

• Researchers: Most importantly, retain your rights in line with advice from UNESCO, European Universities Association (EUA), Global Young Academy (GYA), LIBER and here, and others.

• Universities: step up to the plate and support your researchers, so they don’t have to deal with unacceptable and complex terms and conditions – adopt an institutional authors’ rights retention policy as soon as possible (see numerous examples on cOAlition S blog)

Sally Rumsey

Sally Rumsey was, until July 2022, Jisc’s OA Expert working as support for cOAlition S in all areas covered by Plan S, especially the Plan S Rights Retention Strategy. Prior to that, she was Head of Scholarly Communications & RDM, Bodleian Libraries, University of Oxford. There she managed the University’s repository service for research outputs, Oxford University Research Archive (ORA and ORA-Data https://ora.ox.ac.uk). She was previously e-Services Librarian and manager of the repository at the London School of Economics. Sally remains a member of the UKSCL (Scholarly Communications Licence) group.

View all posts by Sally Rumsey

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com

‘Các rào cản đối với văn hóa mở là gì?’ - bản dịch sang tiếng Việt

Là tài liệu do tổ chức Creative Commons xuất bản 22/07/2022, giấy phép CC BY 4.0.

“Khắp trên thế giới, nhiều cơ sở di sản văn hóa, như các phòng trưng bày, thư viện, kho lưu trữ và viện bảo tàng - GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums, đối mặt với các rào cản để mở ra các bộ sưu tập của họ, và trong khi các lý do là vô số và đa dạng khác nhau, các rào cản đó có thể được phân thành 3 chủng loại chính: tiền, con người và chính sách.

Về “tiền”, sự thiếu nguồn lực và sợ mất doanh thu từ việc cấp phép tạo thành các rào cản chính cho việc mở ra. Về “con người”, sự thiếu nguồn nhân lực, thiếu kiến thức và kỹ năng áp dụng được, cùng với một loạt các e ngại nói chung là không chính đáng và sợ rủi ro, đóng góp cho việc dựng lên các rào cản bổ sung. Cuối cùng, khi nói về “chính sách”, một khung pháp lý và chính sách phức tạp và lỗi thời - đặc biệt là bản quyền - và sự thiếu hụt các khung chính sách tích cực khuyến khích tính mở, tạo thành một tập hợp các rào cản khác nữa.

Trên toàn cầu, sự bất bình đẳng và khoảng cách kỹ thuật số đã phá vỡ bối cảnh GLAM.”

Tự do tải về bản dịch sang tiếng Việt của tài liệu có 35 trang tại địa chỉ: https://www.dropbox.com/s/g6sjvk0mzugboaw/3.Final-Barriers-Report_compressed_Vi-10022023.pdf?dl=0

Xem thêm:

• OpenGLAM / văn hóa mở (Open Culture)

• Các tài liệu dịch

Blogger: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com

Phát triển mô hình định giá công bằng cho việc xuất bản học thuật Truy cập Mở

Áp dụng để thực hiện một nghiên cứu

Developing a globally fair pricing model for Open Access academic publishing

Apply to perform a study

06/02/2023

Theo: https://www.coalition-s.org/developing-a-globally-fair-pricing-model-for-open-access-academic-publishing/

Bài được đưa lên Internet ngày: 06/02/2023

Liên minh S đang tìm cách thu hút các dịch vụ của một nhà tư vấn để khám phá cách xây dựng và triển khai một hệ thống định giá công bằng toàn cầu cho xuất bản học thuật. Quỹ Khoa học châu Âu, nơi quản lý văn phòng của Liên minh S, sẽ trao hợp đồng nhân danh Liên minh S.

Liên minh S đang tham gia với UNESCO, Hội đồng Khoa học Quốc tế (ISC), Sáng kiến 2020 Truy cập Mở (OA2020), Thông tin Thư viện Điện tử (EIFL), Hiệp hội các trường đại học châu Phi, và Châu Âu Khoa học (Science Europe) trong việc tổ chức một loạt các hội thảo về công bằng toàn cầu trong xuất bản Truy cập Mở. Hội thảo đầu tiên trong số đó đã tập trung vào các quan điểm từ châu Âu và châu Phi, và những người tham gia đã xây dựng nhiều đề xuất khác nhau, bao gồm lời kêu gọi áp dụng các thực hành công bằng hơn, bao gồm nhưng không có hạn chế tới việc định giá minh bạch các dịch vụ xuất bản Truy cập Mở dựa vào việc mua sắm tương đương (PPP).

Tiếp theo hội thảo đó, Liên minh S mong muốn thực hiện một nghiên cứu để khám phá cách xây dựng và triển khai một hệ thống định giá công bằng toàn cầu cho xuất bản học thuật. Chúng tôi sẽ làm việc với các đối tác của chúng tôi trong một Hội thảo Công bằng Toàn cầu để đưa điều này tiến lên phía trước.

Mục đích chính của nghiên cứu này là để xác định các cách thức ở đó các độc giả và các nhà sản xuất các xuất bản phẩm học thuật (hoặc các ủy quyền của họ, ấy là các nhà cấp vốn và các trường đại học nghiên cứu, có thể đóng góp tài chính nhằm hỗ trợ cho các dịch vụ xuất bản học thuật được các cộng đồng nghiên cứu của họ định giá như một chức năng của phương tiện của họ theo một cách thức công bằng và bền vững toàn cầu.

Từ thuê bao trả tiền sang nhà sản xuất trả tiền

Osman & Rooryck (2022) đã quan sát thấy, sự chuyển đổi của việc xuất bản học thuật từ mô hình thuê bao sang Truy cập Mở làm dịch chuyển các thanh toán đối với các dịch vụ xuất bản từ các độc giả sang các nhà sản xuất tri thức. Dù sự chuyển đổi này làm cho các xuất bản phẩm truy cập được tới các độc giả toàn cầu, nhiều tác giả và cơ sở khắp trên thế giới không có quyền truy cập tới việc xuất bản trên các tạp chí mà họ không thể kham nổi giá thành của chúng.

Bất bình đẳng

Các thực hành định giá hiện hành trong các mô hình xuất bản truy cập mở nơi mà các chi phí được sinh ra bởi các nhà sản xuất tri thức - các tác giả, các nhà cấp vốn, hoặc các trường đại học - hiện không phục vụ cho sự công bằng khu vực và toàn cầu, vì chúng không phản ánh các tiêu chuẩn công bằng như sức mua của địa phương.

Ví dụ, các khoản phí xử lý bài báo - APCs (Acticle Processing Charges) được thanh toán cho các bài báo Truy cập Mở được định giá ở mức ngang bằng nhau cho các khách hàng, bất kể vị trí địa lý của họ, không giống như các sản phẩm và các dịch vụ khác với tầm với toàn cầu mà thường được định giá như một chức năng của sức mua của địa phương. Các sản phẩm và dịch vụ toàn cầu có xu hướng có xu hướng có chi phí những gì thị trường địa phương có thể chịu được. Còn chưa rõ vì sao các thanh toán cho các dịch vụ xuất bản truy cập mở lại chưa như vậy.

Phải thừa nhận rằng, một số nhà nghiên cứu phải đối mặt với các khoản thanh toán APC có thể đủ điều kiện để được miễn trừ, nhưng không có cách nào được thống nhất trên toàn cầu để các nhà xuất bản xử lý việc miễn trừ. Hơn nữa, họ được coi là bảo trợ bề trên và tân thực dân. Chúng là một cơ chế vào hoặc ra do các nhà xuất bản đơn phương kiểm soát và không kham được cho bất kỳ người nhận nào. Tóm lại, hệ thống hiện hành không đáp ứng các chi phí của xuất bản học thuật vừa là bất bình đẳng ở mức khu vực và toàn cầu.

Thanh toán công bằng toàn cầu cho việc xuất bản học thuật

Các nhà cấp vốn của Liên minh S cam kết về các khoản phí truy cập mở công bằng và minh bạch và khuyến khích sự đa dạng các mô hình kinh doanh truy cập mở (Nguyên tắc 5 của Kế hoạch S). Có nhu cầu chuyển đổi sang một hệ thống thanh toán được đồng thuận toàn cầu cho các dịch vụ xuất bản học thuật là công bằng, không thiên vị, và minh bạch.

Nên là công bằng trong việc đảm bảo thanh toán giá thành hợp lý cho các dịch vụ được xác định rõ ràng. Nên là không thiên vị bằng việc tính tới tỷ lệ các độc giả và các tác giả cũng như sức mua ở địa phương của họ cho bất kỳ quốc gia hay cơ sở có đóng góp nào. Nên là minh bạch trong việc làm rõ các tiêu chí đưa vào trong việc định giá đặc thù.

Mục đích của nghiên cứu cho đấu thầu là để khai phá việc định giá và phân bổ các chi phí xuất bản học thuật hiện hành và khai phá các mô hình định giá lựa chọn thay thế là công bằng và minh bạch và xúc tác cho sự tham gia toàn cầu và phân bổ chi phí công bằng toàn cầu. Cân nhắc đặc biệt là cần thiết cho mô hình Mua sắm Tương đương (PPP) mà Osman & Rooryck (2022) đã gợi ý như một mô hình tiềm tàng cho việc xây dựng một mô hình định giá công bằng cho việc xuất bản học thuật.

Đáp lại lời kêu gọi

Bản phác thảo các nhiệm vụ chính, sản phẩm bàn giao và ngân sách hiện có, cùng với mẫu đơn đăng ký có sẵn tại đây. Những người muốn đăng ký tư vấn này nên gửi mẫu đã hoàn thành (Phụ lục A) tới npappleroy@esf.org không muộn hơn Thứ hai, ngày 13 tháng 3 năm 2023, lúc 09:00 GMT.

cOAlition S is seeking to engage the services of a consultant to explore how a globally fair pricing system for academic publishing could be devised and implemented. The European Science Foundation, which hosts the cOAlition S office, will award the contract on behalf of cOAlition S.

cOAlition S is participating with  UNESCO, the International Science Council (ISC), the Open Access 2020 Initiative (OA2020), Electronic Information for Libraries (EIFL), the Association of African Universities, and Science Europe in organising a series of workshops on global equity in Open Access publishing. The first of these workshops focused on viewpoints from Europe and Africa, and participants formulated a variety of proposals, including a call for publishers to adopt more equitable practices, including but not limited to transparent pricing of Open Access publishing services based on purchasing power parity (PPP).

As a follow-up to the workshop, cOAlition S wishes to commission a study to explore how a globally fair pricing system for academic publishing could be devised and implemented. We will work with our partners in the Global Equity Workshop in taking this forward.

The key objective of this study is to identify ways in which readers and producers of scholarly publications (or their proxies, namely research funders and universities, could financially contribute to supporting the academic publishing services valued by their research communities as a function of their means in a manner that is globally equitable and sustainable.

From subscription to producer-pays

As observed by Osman & Rooryck (2022), the transition of academic publishing from the subscription model to Open Access shifts payments for publishing services from readers to producers of knowledge. Although this transition makes publications accessible to readers globally, many authors and institutions worldwide do not have access to publishing in journals whose prices they cannot afford.

Inequities

The current pricing practices in open access publishing models where costs are borne by the producers of knowledge – authors, funders, or universities – do not currently serve regional and global equity, as they do not reflect equitable standards such as local purchasing power.

For example, APCs paid for Open Access articles are priced at an identical level for customers irrespective of their geographic location, unlike other products and services with a global reach that are typically priced as a function of local purchasing power. Global products and services tend to cost what the local market can bear. It is unclear why payments for open access publishing services do not.

Admittedly, some researchers facing APC payments may qualify for waivers, but there is no globally agreed way for publishers to handle waivers. Moreover, they are perceived as patronizing and neocolonial. They are an in-or-out mechanism unilaterally controlled by the publishers, and do not afford any agency to recipients. Summing up, the current system for meeting the costs of academic publishing is both regionally and globally inequitable.

Globally fair payment for academic publishing

cOAlition S funders are committed to fair and transparent open access fees and encourage the diversity of open access business models (Principle 5 of Plan S). There is a need to transition towards a globally agreed system of payment for academic publishing services that is fair, equitable, and transparent.

It should be fair in guaranteeing payment of a reasonable price for clearly defined services. It should be equitable by taking into account the ratio of readers and authors as well as their local purchasing power for any contributing country or institution. It should be transparent in making clear the criteria for inclusion in a specific pricing tier.

The objective of the study for tender is to explore the current pricing and distribution of costs of academic publishing and explore alternative pricing models that are fair and transparent and that enable global participation and equitable cost distribution. Special consideration should be given to the Purchasing Power Parity (PPP) model, which Osman & Rooryck (2022) suggested as a potential model for devising an equitable pricing model for academic publishing.

Responding to this call

An outline of the key tasks, deliverables, and available budget, along with an application template is available here. Those who wish to apply for this consultancy should send the completed template (Annex A) to npappleroy@esf.org no later than Monday, 13th March 2023, at 09.00 GMT.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com