Dr. Lucie
Guibault on What Scientists Should Know About Open Access
Victoria Heath and Brigitte Vézina, March 27,
2020
Bài được đưa lên Internet ngày:
27/03/2020
Đáp lại sự khẩn cấp về y tế toàn
cầu do COVID-19 gây ra, chúng
tôi đã thấy một loạt
các tổ chức, nhà xuất bản, và các chính phủ biến
nghiên cứu liên quan tới COVID-19 thành truy
cập mở. Ví dụ, Thư viện Y học Quốc gia Mỹ gần
đây đã phát hành Tập hợp dữ liệu Nghiên cứu Mở của
COVID-19 (CORD-19)
- bộ sưu tập tư liệu về coronavirus máy đọc được
với hơn 29.000 bài báo sẵn sàng để khai thác văn bản
và dữ liệu (TDM).
Novel
Coronavirus SARS-CoV-2,” by National
Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), licensed CC
BY.
Các hành động đó không gây ngạc nhiên
biết rằng sự cấp bách của tình hình hiện nay. Trong
bài đăng trước của chúng
tôi, “Bây giờ là lúc cho các Chính
sách Truy
cập Mở
- Đây là
Vì sao” (Now
Is the Time for Open Access Policies—Here’s Why)
chúng tôi giải thích
rằng sự
cần thiết truy
cập nhanh tới các tư liệu
nghiên cứu khoa học và giáo dục là cần thiết để vượt
qua khủng hoảng này. Tuy nhiên,
trong khi chúng
tôi tán thưởng các động
thái gần đây của các tổ chức, các nhà xuất bản, và
các chính
phủ truy
cập mở tới nghiên cứu
khoa học có liên quan tới COVID-19, chúng
tôi tin tưởng mức chia sẻ
y hệt nên được áp dụng cho tất cả các nghiên cứu
khoa học. Không chỉ vì lợi
ích chung mà còn vì lợi ích khoa học. Khoa học chỉ có
thể hoạt động đúng nếu các kết quả, dữ liệu, và
sự thấu hiểu được làm thành sẵn sàng mở. “Tính
vạn năng là nguyên tắc cơ bản của khoa học”, nhóm
truy cập mở liên
minh S (cOAlition
S) giải thích, “chỉ các kết quả có
thể được thảo luận, được thách thức, và, ở những
nơi thích hợp, được kiểm thử và được tái tạo lại
bởi những người khác đủ điều kiện như là những
nhà khoa học”.
Đơn giản,
khoa học mở là cách tốt nhất để làm khoa học.
Điều này giải thích vì sao CC đã nhất quán khuyến
cáo các thực hành tốt nhất sau đây cho việc chia sẻ mở
nghiên cứu:
-
giai đoạn cấm vận bằng không (0) sao cho công chúng có sự truy cập tức thì
-
CC BY trong một bài báo để nó sẵn sàng để khai thác văn bản và dữ liệu (TDM)
-
CC0 trong dữ liệu nghiên cứu để các nhà khoa học có thể soi xét các kết luận, nhân bản nghiên cứu, và tiến bộ khoa học
Để xem xét vấn
đề này xa hơn, cũng như cung cấp vài hướng dẫn
cho các nhà nghiên cứu và các tổ chức chuyên nghiệp,
chúng tôi đã tìm đến chuyên gia luật về sở hữu trí
tuệ và bản quyền, TS.
Lucie Guibault, giáo sư thỉnh giảng ở Trường
Luật Schulich và Quyền Giám đốc của Viện Luật &
Công nghệ ở Đại học Dalhousie.
Hội thoại của chúng
tôi bên dưới được biên tập một chút để làm
rõ và làm dài.
CC: Vì sao truy cập mở tới nghiên cứu
và dữ liệu khoa học là đúng vào các thời điểm khủng
hoảng?
TS. Guibault: Khi thời gian là quan
trọng, như bây giờ với dịch COVID-19, thì các kết quả
nghiên cứu khoa học phải được làm cho sẵn sàng càng
sớm có thể càng tốt sao cho các nhà
khoa học khác, những người
làm chính sách và
dân chúng nói chung có thể dựa vào dữ liệu khoa học
tốt trong quy trình ra quyết định của họ. Ngược lại
với mô hình xuất bản truyền thống, nó đặt các xuất
bản phẩm khoa học đằng sau
các bức tường thanh toán hoặc 6-12 tháng cấm vận trong
việc tự lưu trữ (ký gửi nghiên
cứu học thuật vào một kho trên trực tuyến hoặc
một kho lưu trữ mở), truy
cập mở cho phép truy
cập tức thì, toàn cầu tới
các xuất
bản phẩm khoa học và học
thuật. Các hành động dựa vào các phát hiện mới
có thể là tức thì. Ví dụ, truy
cập mở tới đống lớn các bài báo nhất định
có thể giúp giảm đúp bản các tác
phẩm, mà hầu như tất
cả đống đó xúc tác dễ dàng cho khai
thác văn bản và dữ liệu (TDM), điều dẫn tới
những thấu hiểu và tri thức mới. Thông
qua khai thác văn bản và dữ liệu,
các nhà
khoa học có thể dự báo
trước được về một virus sẽ nổi lên ở đâu, khi nào
nó đạt đỉnh điểm, thuốc chữa có thể làm việc ra
sao, .v.v.
CC: Vì sao ông nghĩ các tổ chức đang
áp dụng các chính sách
và các hành động truy cập mở để đáp lại cuộc
khủng hoảng này?
TS. Guibault:
Nó phải thế vì, trong dòng hoạt động của
họ, các tổ chức đó đã phát hiện ra ưu điểm
khổng lồ của việc có sự truy
cập tức thì, tự do tới các kết quả khoa học
hiện hành, nhân bản được, tin cậy được, thẩm định
được dựa vào đó họ có thể đưa ra các quyết định
tốt và đầy đủ thông tin. Điều này hầu hết có khả
năng là không thể nếu các kết quả nghiên cứu sống
còn đã không được làm cho sẵn sàng theo các điều kiện
truy cập mở, vì lựa
chọn thay thế hoặc là trả tiền để có truy
cập, hoặc chờ hết giai đoạn cấm vận, hoặc dựa
vào quyết định của họ vào các nguồn ít tin cậy hơn.
CC: Nếu tổ chức có quan tâm áp dụng
chính sách truy
cập mở, các bước nào họ cần triển khai?
TS. Guibault: Các cơ sở nên làm quen
với các tài liệu chính
sách truy
cập mở trước khi đưa ra các quyết định
về nó. Các nhà quản lý nên đọc Tuyên
bố
Berlin về Truy cập Mở tới Tri thức trong Khoa học Nhân
văn (bản dịch tiếng
Việt), Sáng
kiến Truy cập Mở Budapest (bản dịch tiếng
Việt) và Tuyên
ngôn San Francisco về Đánh giá Nghiên cứu (bản dịch
tiếng
Việt). Một khi họ
biết nhiều hơn về vấn
đề này, họ nên cân nhắc gắn với 3 tuyên bố
đó. Bước tiếp theo là phát triển chiến lược triển
khai thực tế.
CC: Ông có thể đưa ra khuyến
cáo gì cho các nhà nghiên cứu nào còn chưa
nhận thức được hoặc chưa chắc chắn về truy cập mở?
TS. Guibault:
Cá nhân các nhà
nghiên cứu riêng nào còn chưa nhận thức được
hoặc chưa chắc chắn về truy
cập mở thì nên làm quen với các ưu nhược điểm
của truy cập mở. Tất
nhiên, là dễ dàng hơn cho một nhà nghiên cứu nếu cơ sở
của họ đã gắn với Tuyên
ngôn San Francisco về Đánh giá Nghiên cứu (bản dịch
tiếng
Việt) vì nó đảm
bảo rằng các nỗ lực của cá nhân nhà
nghiên cứu đó trong
việc xuất bản các
bài báo và phát hành dữ liệu theo các điều kiện truy
cập mở sẽ được thưởng. Khi cơ sở thuê nhà
nghiên cứu còn chưa rõ về chính
sách truy
cập mở, các nhà nghiên cứu có thể ngần
ngại hơn để xuất bản trên các tạp chí truy
cập mở, đặc biệt nếu các khoản phí xử lý tác
giả - APC (author processing
charges) cao có liên quan. Dù vậy, họ nên ít nhất
cố gắng luôn tự
lưu trữ các xuất
bản phẩm của họ.
CC: Ông nghĩ tác động nào khủng hoảng
COVID-19 sẽ có lên các chính
sách truy cập mở?
TS. Guibault: Truy cập mở bản thân
nó là mục tiêu đáng giá mà nó không nên cần một thảm
họa như virus COVID-19 để thúc đẩy tiến lên. Nhưng nếu
điều đó đã làm được, thì có thể là sự an ủi rất
nhỏ.
Để hướng dẫn triển khai chính
sách truy cập
mở hoặc sử dụng Bộ Giấy phép CC, vui lòng
liên hệ với info@creativecommons.org—chúng
tôi ở đây để trợ giúp.
In response to
the global health emergency caused by COVID-19, we’ve seen an array
of organizations, publications, and governments make COVID-19 related
research open access. For example, the U.S. National Library of
Medicine recently released the COVID-19 Open Research Dataset
(CORD-19)—a
machine-readable coronavirus literature collection with over 29,000
articles available for text and data mining (TDM).
These
actions are not surprising given the urgency of the current
situation. In our previous post, “Now
Is the Time for Open Access Policies—Here’s Why”
we
explain that rapid and unrestricted access to scientific research and
educational materials is necessary to overcome this crisis. However,
while we applaud the recent moves by organizations, publishers, and
governments to open access to scientific research related to
COVID-19, we believe the same level of sharing should be applied to
all scientific research. Not only for the public good but also for
the good of science. Science can only function properly if results,
data, and insights are made openly available. “Universality
is a fundamental principle of science,” explains the
open
access consortium cOAlition
S, “only results that can be discussed, challenged, and, where
appropriate, tested and reproduced by others qualify as scientific.”
Put
simply, open science is the best way to do science. This is why CC
has consistently recommended the following best practices for sharing
research openly:
-
Zero embargo period so the public has immediate access
-
CC BY on the article so it’s available for TDM
-
CC0 on the research data so other scientists can scrutinize the conclusions, replicate the study, and advance the science
In order to
examine this issue further, as well as provide some guidance for
scientific researchers and organizations specifically, we reached out
to intellectual property and copyright law expert Dr.
Lucie Guibault,
an associate professor at the Schulich School of Law and associate
director of the Law & Technology Institute at Dalhousie
University.
Our conversation
below is slightly edited for clarity and length.
CC: Why does
open access to scientific research and data matter in moments of
crisis?
Dr.
Guibault:
When time is of the essence, like now with the COVID-19 pandemic,
scientific research results must be made available as soon as
possible so that other scientists, policymakers and the general
population can rely on sound scientific data in their decision-making
process. Contrary to the traditional publishing model, which puts
scientific publications behind a paywall or puts a 6 to 12-month
embargo on self-archiving (depositing scholarly research in an online
repository or open archive), open access allows for immediate,
worldwide access to scientific and scholarly publications. Actions
based on new findings can be immediate. For example, open access
to a broad corpus of articles can certainly help reduce duplication
of work, but most of all it enables easy text and data mining (TDM)
which leads to new insights and knowledge. Through TDM scientists can
make predictions on where a virus will emerge, when it might peak,
what drug might work, etc.
CC: Why do
you think organizations are adopting open access policies and actions
in response to this crisis?
Dr.
Guibault:
It must be because, in their line of activity, these organizations
have discovered the tremendous advantage of having immediate, free
access to current, replicable, reliable, verifiable scientific
results upon which they can base sound and informed decisions. This
would most likely not be possible if the vital research results were
not made available under open access conditions, as the alternative
is either to pay for access, to wait for the expiration of the
embargo period, or to base their decision on less reliable sources.
CC: If an
organization is interested in adopting an open access policy, what
are the steps they need to take?
Dr.
Guibault:
Institutions should become more familiar with open access policy
documents before making decisions about it. Administrators should
read on and about the Berlin
Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and
Humanities, the Budapest
Open Access Initiative
and
the San Francisco
Declaration on Research Assessment. Once they know more about the
issue, they should consider adhering to these three declarations. The
next step is to develop a realistic implementation strategy.
CC: What
advice would you give to researchers who are unaware or unsure about
open access?
Dr.
Guibault:
Individual researchers who are unaware or unsure about open access
should try to become familiar with the advantages and drawbacks of
open access. Of course, it’s easier for a researcher if their
institution has adhered to the San
Francisco Declaration on Research Assessment
because
it guarantees that the researcher’s individual efforts in
publishing articles and releasing data under open access conditions
will be rewarded. When the institution employing the researcher has
no clear open access policy, researchers may be more hesitant to
publish in open access journals, especially if high author processing
charges are involved. Nevertheless, they should at least endeavor to
always self-archive
their
publications.
CC: What
impact do you think the COVID-19 crisis will have on open access
policies?
Dr.
Guibault:
Open access is in itself such a worthwhile goal that it shouldn’t
need a catastrophe like the COVID-19 virus to push it forward. But if
it did, it would be a very small consolation.
For guidance
on implementing an open access policy or using the CC License Suite,
please contact us at info@creativecommons.org—we’re
here to help.
Dịch: Lê Trung Nghĩa
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.