Cập nhật ACTA VI

ACTA Update VI

Published 09:50, 15 February 12

Theo: http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2012/02/acta-update-vi/index.htm

Bài được đưa lên Internet ngày: 15/02/2012

Lời người dịch: Tác giả bài viết theo dõi tình trạng nhận thư điện tử về ACTA của các nghị sĩ quốc hội châu Âu và Nghị viện châu Âu và hướng dẫn mọi người cách gửi thư cho các nghị sỹ sao cho hợp lệ và lịch sự, để ý kiến đóng góp của họ thực sự được các nghị sỹ quốc hội châu Âu đọc được. Xem thêm: FSF chống lại các điều khoản DRM tại cuộc họp về Thỏa thuận đối tác Xuyên Thái Bình Dương và: [01], [02], [03], [04], [05], [06], [07], [08], [09], [10], [11], [12].

Hôm qua, một câu chuyện gây lo ngại đã xuất hiện trên site taz.de của Đức:

Các nghị sĩ quốc hội (MP) của Liên minh châu Âu (EU) đã nhận được hàng ngàn thư điện tử từ những người phản đối ACTA. Như không hơn: Các nhà chức trách của Nghị viện đã quyết định rằng tất cả các thư điện tử về ACTA sẽ đi thẳng tới thư mục spam.

Rõ ràng, nếu đúng, thì điều đó có thể là một tình trạng gây sốc. Trong 4 năm công chúng đã không có cách gì để thể hiện những quan điểm của mình về ACTA khi nó đã được thương thảo trong bí mật, chỉ với dấu hiệu đưa ra của thông tin chung lúc này lúc khác. Vì thế nếu đây là sự thực bây giờ, khi mà hiệp định đó cuối cùng được mở ra (nhưng không đi cùng các tài liệu giúp xác định được chính xác nó có nghĩa gì, như nó được lưu ý), công chúng một lần nức đã không có khả năng thể hiện những quan điểm của họ về vấn đề quan trọng này, thì nó có thể là một scandal.

Vì thế tôi đã liên hệ với văn phòng báo chí của Nghị viện châu Âu để kiểm tra câu chuyện này. Họ khăng khăng rằng không có sự khóa chung đối với các thư điện tử về ACTA. Tuy nhiên, họ đưa ra 2 điểm tốt lành về vấn đề này.

Đầu tiên, là các MEP riêng rẽ có thể thiết lập các máy trạm thư điện tử của họ với các luật đưa mọi thứ phải làm với ACTA thành mảng. Không rõ liệu điều đó có đang xảy ra không, nhưng rõ ràng là có khả năng. Một lần nữa, nó có thể là một tình trạng bỏ rơi trách nhiệm ghê gớm của các MEP nếu họ thực hiện hành động này.

Điểm thứ hai là quan trọng: rằng Nghị viện châu Âu có luật chống spam chung mà lấy các thư của đông đảo mọi người với các văn bản tương tự. Điều đó có nghĩa là nếu bạn sử dụng một văn bản có trước đó về ACTA mà bạn đã thấy trên một site, và không cá nhân hóa nó đi, thì nó có thể sẽ bị từ chối như là spam. Điều đó thực sự hoàn toàn hợp lý: nếu bạn không thể bị quấy rầy ít nhất bằng việc thay đổi một ít từ ngữ trong một thư điện tử, sau đó nó không thực sự thể hiện nhiều về một tuyên bố.

Yesterday, a disturbing story appeared on the German taz.de site:

EU MPs have received thousands of emails from ACTA opponents. But no more: the Parliamentary authorities have decided that all ACTA emails will go straight into the spam folder.

Clearly, if true, that would be a shocking state of affairs. For four years the public has had no way of expressing its views on ACTA as it was negotiated in secret, with only token releases of general information every now and then. So if it were the case that now, when the treaty is finally out in the open (but not the accompanying documents that help define what exactly it means, be it noted), the public once more were unable to express their views on this important matter, it would be a scandal.

So I contacted the press office of the European Parliament to check out the story. They insist that there is no general block on emails related to ACTA. However, they do make two good points on this issue.

First, that individual MEPs might set up their email clients with rules that junk anything to do with ACTA. It's not clear whether that is happening, but it's obviously a possibility. Again, it would be a tremendous dereliction of duty by MEPs if they were to take this action.

The second point is important: that the European Parliament does have general anti-spam rules that catch mass mailings of similar texts. That means that if you use a pre-existing text about ACTA that you have found on a site, and don't personalise it, it may well get rejected as spam. That's actually quite reasonable: if you can't be bothered at least changing a few words on an email, then it doesn't really represent much of a statement.

Vì thế bài học ở đây là các thư điện tử được bạn viết, rằng chúng là hoàn toàn cá nhân, mang sức nặng hơn nhiều so với những thư mà bạn chỉ gửi đi mà không có thay đổi gì. Xin nhớ trong đầu khi bạn liên hệ với các MEP - và các MP cũng vậy, những người có một thái độ tương tự với các thư điện tử chung.

Tôi sẽ giám sát tình huống này để xem nếu bất kỳ báo cáo nào khác của các MEP khóa các thư điện tử về ACTA nảy sinh; nhưng tại lúc này thì dường như là nỗi sợ hãi rằng điều này đang xảy ra là không được thấy.

Cập nhật. MEP của Đảng Pirate là Amelia Andersdotter đã thực hiện một điểm quan trọng ở đây. Điều quan trọng sống còn để giữ cho các thư lịch sự, thậm chí nếu bạn cảm thấy mạnh mẽ (như bạn nên có về ACTA). Các MEP không thích một cách có hiểu biết bị lăng mạ, và đó là điều phản tác dụng để nắm lấy tiếp cận đó. Việc gửi đi các thông điệp cho các MEP có thể thực sự là mạnh mẽ: đừng làm hỏng nó dù chỉ một ít từ ngữ bất cẩn.

So the lesson here is that emails written by you, that are completely personal, carry vastly more weight than ones that you simply send off unchanged. Please bear that in mind when you contact MEPs - and MPs too, who have a similar attitude to generic emails.

I'll be monitoring this situation to see if any other reports of MEPs blocking ACTA emails turn up; but for the moment it seems that the fears that this is happening are unfounded

UpdateThe Pirate Party MEP Amelia Andersdotter has made an important point here. It's crucially important to keep letters polite, even if you feel strongly (as you should about ACTA). MEPs understandably don't like being insulted, and it's counterproductive to take this approach. Sending messages to MEPs can be really powerful: let's not spoil it though a few careless words.

Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com