Các nhà cấp vốn châu Âu hoãn kế hoạch truy cập mở triệt để 1 năm - tới 2021

European funders postpone radical open access plan by a year - to 2021

Revised guidelines allow a longer transition to the Plan S requirement that all research is freely available as soon as it is published

By Éanna Kelly, 03 Jun 2019

Theo: https://sciencebusiness.net/news/european-funders-postpone-radical-open-access-plan-year-2021

Bài được đưa lên Internet ngày: 03/06/2019

Xem thêm: Khoa học mở - Open Science

Kế hoạch S, hệ thống mà một nhóm các cơ quan cấp vốn khoa học của châu Âu hy vọng sẽ kéo đổ các bức tường thanh toán tạp chí, sẽ bị hoãn 1 năm.

Sang kiến này bây giờ sẽ yêu cầu truy cập mở tức thì tới tư liệu khoa học vào năm 2021. Điều đó sẽ cung cấp, “nhiều thời gian hơn cho các nhà nghiên cứu, các cơ sở, các nhà xuất bản, và các kho để điều chỉnh theo những thay đổi được yêu cầu và các chính sách của các nhà cấp vốn để phát triển và có hiệu lực”, các nhà cấp vốn của Kế hoạch S nói trong các hướng dẫn được sửa lại.

Sự thay đổi đó theo sau sự tự vấn mà những người ủng hộ Kế hoạch S - những người tự gọi họ là Liên minh S - đã tổ chức đầu năm nay về cách để sáng kiến truy cập mở đó sẽ làm việc.

Các hướng dẫn mới tái khẳng định rằng các khoản phí xuất bản trong tương lai sẽ được các nhà cấp vốn hoặc các trường đại học trả, thay vì các tác giả. Nhưng một đề xuất trước đó để tiêu chuẩn hóa và giới hạn các khoản phí đó đã bị loại bỏ.

“Đã có các nguyên tắc cơ bản nhất định chúng tôi đã không dẫn xuất từ đó; có lẽ không phải ai cũng hạnh phúc về điều đó”, Marc Schiltz, chủ tịch của Science Europe, đơn vị đại diện cho các cơ quan cấp vốn nghiên cứu quốc gia, nói.

Từ 01/01/2021, các cơ quan cấp vốn của Liên minh S, bao gồm cả Nghiên cứu và Cách tân Vương quốc Anh, Quỹ Khoa học Ireland và Hội đồng Nghiên cứu Nauy, sẽ yêu cầu bất kỳ nhà khoa học nào nhận một trong các trợ cấp của họ sẽ làm cho các tài liệu kết quả tự do để đọc tức thì khi xuất bản, với một giấy phép xuất bản tự do cho phép những người khác tải về, dịch hoặc sử dụng lại tác phẩm đó.

Cho tới nay, 13 cơ quan cấp vốn quốc gia châu Âu đã ra nhập Liên minh S. Hai trong số các quỹ nghiên cứu lớn nhất thế giới, Wellcome Trust và Bill & Melinda Gates Foundation, cũng tham gia.

Những người ủng hộ Kế hoạch S vui mừng rằng các hướng dẫn triển khai mới đã giữ lại hầu hết tham vọng được nêu lúc ban đầu vào tháng 9 năm ngoái.

Các cơ quan cấp vốn, “Đã trả lời ấn tượng cho lượng khổng lồ các quan điểm đa dạng khác nhau và thường các lợi ích cạnh tranh thường được nêu lên trong pha tư vấn”, Rebecca Lawrence, giám đốc quản lý của nhà xuất bản truy cập mở F1000, nói. “Tiếp cận cốt lõi của họ vẫn duy trì mạnh, tiếp tục thúc đẩy tiến lên truy cập mở lớn hơn, điều chỉ có thể là điều tốt lành cho khoa học và xã hội. Tôi hy vọng nhiều nhà cấp vốn hơn trên khắp thế giới tiếp tục ra nhập phong trào quan trọng này”.

Tuy nhiên, Liên đoàn các trường đại học Nghiên cứu châu Âu (LERU) nói các sửa đổi có vài sự ngạc nhiên. Các yêu cầu bao trùm các vấn đề kỹ thuật, như “các mã nhận diện thường trực” cho các tác giả, được khuyến cáo, không bắt buộc, điều LERU nói là, “một cơ hội bị đánh mất”.

Chung hơn, LERU, ủng hộ rộng rãi hệ thống đó, nói nó, “vẫn còn xa với sự rõ ràng cách để các nhà xuất bản và các tác giả chuẩn bị cho sự chuyển đổi quá độ này”. Trong khi các tác giả trong các cơ sở thành viên của LERU thường ủng hộ truy cập mở “như là cái đích”, các cơ chế được Kế hoạch S sử dụng để đưa ra mục tiêu đó “vẫn còn đại diện cho sự thay đổi rất đáng kể”.

Chuyển sự nhấn mạnh

Kế hoạch S là câu trả lời cho phương pháp xuất bản khoa học đắt đỏ không thể chịu nổi, Schiltz nói. “Chúng tôi thấy tất cả các cuộc hủy bỏ thuê bao đó khắp trên thế giới vì chúng ta đã đi tới giới hạn của những gì có thể chi tiêu cho các thuê bao. Nếu chúng ta, các nhà cấp vốn, trang trải các chi phí, tôi nghĩ nó phụ thuộc vào chúng ta để xác định các chi phí là gì. Các chi phí phải tương xứng với giá trị về tiền và các dịch vụ được cung cấp”, ông nói.

Các chỉ trích hệ thống nói nó sẽ hạn chế sự lựa chọn của họ nơi để xuất bản. Lynn Kamerlin, nhà sinh vật học phân tử và nhà nghiên cứu chính ở Đại học Uppsala ở Thụy Điển đã điều phối một bức thư vào năm ngoái được hơn 1.000 nhà khoa học ký, bao gổm cả 2 ứng viên giải Nobel, đã chỉ trích Kế hoạch S như là “quá rủi ro đối với khoa học”, “không công bằng” và “vi phạm nghiêm trọng quyền tự do hàn lâm”.

Theo Kế hoạch S, những người nhận trợ cấp sẽ được phép xuất bản trên các tạp chí lai, các tạp chí lấy tiền thuê bao nhưng cũng chào lựa chọn truy cập mở. Tạp chí đó sẽ cần phải có cam kết chuyển sang mô hình truy cập mở đầy đủ, dù, với việc cấp vốn để xuất bản trên cái gọi là các tạp chí “có thỏa thuận chuyển đổi quá độ” kết thúc trong 2024.

Dù điều này đã kích động phản đối từ các nhà xuất bản, nó viện lý các tạp chí lai củng cố chuyển đổi quá độ thời hạn dài hơn sang truy cập mở đầy đủ, Robert-Jan Smits, chủ tịch của Đại học Eindhoven và người phát minh ban đầu của Kế hoạch S, nói, “Tôi hạnh phúc rằng các hướng dẫn vẫn nhất quán về mệnh đề hoàng hôn [này]. Không phải tất cả các nhà cấp vốn thương mại sẽ hạnh phúc với điều này vì họ đã hy vọng rằng các tạp chí lai có thể trở thành mô hình kinh doanh và con bò sữa mới”.

Steven Inchcoombe, giám đốc xuất bản ở Springer Nature, nói quy định này có thể có tác động tức thì lên các dàn xếp xuất bản. “Thậm chí trước khi các nguyên tắc của Kế hoạch S bắt đầu có hiệu lực vào năm 2021 nó có thể sớm có tác động tiêu cực lên một số cơ sở có thiện chí ký các thỏa thuận chuyển đổi quá độ 3 hoặc 4 năm”, ông nói.

Smits, người đã xuất bản thiết kế gốc ban đầu của Kế hoạch S vào năm ngoái trong nhiệm kỳ của ông như là đặc phái viên về truy cập mở của Ủy ban châu Âu, nói rằng hệ thống có thể tiếp tục gặp phải sự phản đối từ các phần của cộng đồng khoa học, miễn là “sự nghiệp của một nhà khoa học được xác định bởi nơi anh/chị ta xuất bản, chứ không phải là xuất bản cái gì”. Việc xuất bản trên các tạp chí tác động cao như Nature, Science và The Lancet duy trì thước đo chính về chất lượng của cá nhân các nhà nghiên cứu hoặc công việc của họ.

Smits viện lý rằng các chuẩn mực khác được yêu cầu để phán xét thành công sự nghiệp khoa học, bao gồm các đệ trình bằng sáng chế, các hoạt động vươn ra ngoài, chuyển giao tri thức cho giới công nghiệp và các đóng góp cho các vấn đề xã hội.

Định hình lại tương lai

Liên minh S thừa nhận nó đại diện cho “phần khá khiêm tốn kết quả đầu ra nghiên cứu toàn cầu”.

Các đề xuất được làm lại có thể giúp tuyển mộ cho hệ thống này, nó nói. “Vài thay đổi trong hướng dẫn hiện hành, và lên khung lại các nguyên tắc, đã được đề xuất để giải quyết các vấn đề các nhà cấp vốn còn chưa ký ra nhập liên minh, đưa ra”.

LERU nói rằng để Kế hoạch S làm việc được, “các nguyên tắc của nó cần được các nhà cấp vốn nghiên cứu khắp thế giới ôm lấy, đặc biệt là Bắc Mỹ, Trung Quốc và Ấn Độ”.

Tháng 12 năm ngoái, các quan chức Trung Quốc đã cam kết ủng hộ mạnh mẽ cho kế hoạch và cố vấn trưởng về khoa học của Ấn Độ đã đi theo bằng việc nói quốc gia của ông, nhà sản xuất lớn thứ 3 các tài liệu khoa học trên thế giới, có thể sẽ ký.

Ủng hộ từ Mỹ là ít rõ ràng hơn, và chủ yếu tới từ các trường đại học, hơn là các cơ quan chính phủ, David Sweeney, giám đốc điều hành của Research England, một cơ quan cấp vốn nghiên cứu của Anh, và đồng chủ tọa đội đặc nhiệm sẽ quyết định cách để các nhà cấp vốn triển khai Kế hoạch S, nói.

“Không có sự ủng hộ công khai của các nhà cấp vốn như vậy, các tổ chức thực hiện nghiên cứu và những người khác sẽ thấy khó để điều hướng con đường của họ vượt qua các yêu cầu xung đột của nhà cấp vốn”, LERU nói.

Các nhà cấp vốn nói họ sẽ ủy quyền cho một phân tích để tìm ra các chuyên ngành nào cần truy cập mở hơn.

Tư duy là, Liên minh S càng lớn, cơ hội càng nhiều ép buộc cánh tay của các nhà xuất bản dựa vào thuê bao cho tới khi họ đi với truy cập mở đầy đủ.

“Chúng tôi ở đây để định hình lại tương lai, không tiếp tục kinh doanh như bình thường”, John-Arne Røttingen, chủ tịch Hội đồng Nghiên cứu Nauy, đồng chủ tịch đội đặc nhiệm của Kế hoạch S, nói.

Plan S, the scheme a group of European science funding agencies hopes will pull down journal paywalls, is to be delayed by a year.

The initiative will now demand immediate open access to scientific literature in 2021. That will provide, “more time for researchers, institutions, publishers, and repositories to adjust to the required changes and for funders’ policies to develop and take effect,” Plan S funders say in revised guidelines.

The change follows a consultation Plan S backers – who call themselves Coalition S - held earlier this year on how the open access initiative should work.

The new guidelines reaffirm that in future publishing charges will be paid by funders or universities, rather than authors. But an earlier proposal to standardise and cap these charges has been dropped.

“There were certain fundamental principles we would not deviate from; maybe not everyone will be happy about that,” said Marc Schiltz, president of Science Europe, the body representing national research funding agencies.

From 1 January 2021, Coalition S funding agencies including UK Research and Innovation, Science Foundation Ireland and the Research Council of Norway, will require any scientist receiving one of their grants to make the resulting papers free to read immediately on publication, with a liberal publishing licence allowing others to download, translate or otherwise reuse the work.

So far, 13 of Europe’s national funding agencies have joined Coalition S. Two of the biggest research foundations in the world, the Wellcome Trust and the Bill & Melinda Gates Foundation, are also on board.

Plan S supporters are pleased that the new implementation guidelines preserved most of the ambition shown in the original pitch last September.

Funding agencies, “Have responded impressively to the huge volume of diverse views and often competing interests raised during the consultation phase,” said Rebecca Lawrence, managing director of the open access publisher F1000. “Their core approach remains bold, continuing the push towards greater open access which can only be a good thing for science and society. I hope more research funders around the world continue to join this important movement.”

However, the League of European Research Universities (LERU) said the revisions contain some surprises. Requirements covering technical issues, such as “persistent identifiers” for authors, are recommended, not obligatory, which LERU says is, “a lost opportunity”.

More generally, LERU, which broadly backs the scheme, says it, “Is still far from clear how prepared for this transition publishers and authors are.” Whilst authors in LERU member institutions are generally supportive of open access “as a destination”, the mechanisms used by Plan S to deliver that goal “still represent a very significant change”.

Switch in emphasis

Plan S is a response to the intolerably expensive method of publishing science, said Schiltz. “We see all these subscription cancellations around the world because we’ve reached the limit of what can be spent on subscriptions. If we, the funders, cover costs, I think it is up to us to determine what costs are. Costs have to be commensurate with value for money and services provided,” he said.

Critics of the scheme say it will restrict their choice of where to publish. Lynn Kamerlin, a structural biologist and principal investigator at Uppsala University in Sweden coordinated a letter last year signed by over 1,000 scientists, including two Nobel laureates, which criticised Plan S as “too risky for science”, “unfair”, and “a serious violation of academic freedom”.

Under Plan S, grantees will be permitted to publish in hybrid journals, which charge subscriptions but also offer an open access option. The journal will need to have committed to move to a fully open access model, however, with funding for publishing in these so-called “transformative agreement” journals ceasing in 2024.

Although this has provoked protest from publishers, which argue hybrid journals underpin a longer-term transition to full open access, Robert-Jan Smits, president of Eindhoven University and the original creator of Plan S, says, “I am happy that the guidelines still insist on [this] sunset clause. Not all commercial publishers will be happy with this because they were hoping that hybrid journals could become a new business model and cash cow.”

Steven Inchcoombe, chief publishing officer at Springer Nature, said this rule would have an immediate impact on publishing arrangements. “Even before Plan S principles start to be effective in 2021 it could soon have a negative effect on the number of institutions willing to enter into three or four year transformative deals,” he said.

Smits, who published the original Plan S blueprint last year during his tenure as the European Commission’s open access envoy, said that the scheme would continue to meet resistance from parts of the science community, so long as “the career of a scientist is determined by where he or she publishes, and not what is published.” Publishing in high impact journals such as Nature, Science and The Lancet remains the main measure of the quality of individual researchers or their work.

Smits argues that other benchmarks are required to judge the success of science careers, including patent filings, outreach activities, knowledge transfer to industry and contributions to societal problems.

Reshaping the future

Coalition S acknowledges it represents a “relatively modest portion of the global research output”.

The revised proposals could help recruitment to the scheme, it says. “Some of the changes in the current guidance, and the reframing of the principles, have been proposed to address issues raised by funders that have not yet signed up to join the coalition.”

LERU says that for Plan S to work, “Its principles need to be embraced by research funders across the globe, particularly North America, China and India.”

Last December, Chinese officials pledged strong support for the plan and India’s chief science adviser followed by saying his country, the third biggest producer of science papers in the world, would sign up.

Support from the US is less obvious, and is mainly coming from universities, rather than government agencies, said David Sweeney, executive chair of Research England, a British research funding body, and co-chair of the task force that will decide how the funders implement Plan S.

“Without the overt support of such funders, research performing organisations and others will find it difficult to navigate their way through conflicting funder requirements,” LERU says.

The funders say they will commission an analysis to find out which disciplines need more open access outlets.

The bigger Coalition S gets, the thinking goes, the more chance there is of forcing the hand of subscription-based publishers until they go fully open access.

“We are here to reshape the future, not to continue business as usual,” said John-Arne Røttingen, head of the Research Council of Norway, co-chair of the Plan S task force.

Dịch: Lê Trung Nghĩa

letrungnghia.foss@gmail.com