Thứ Ba, 13 tháng 9, 2011

Zemlin: qui trình nghiệp vụ của việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở


Zemlin: the business logic of contributing back to open source
31 August 2011, 13:41
Bài được đưa lên Internet ngày: 31/08/2011
Lời người dịch: Jim Zemlin, Giám đốc điều hành của Quỹ Linux, trước kia từng có quan điểm đối với các lập trình viên rằng “bạn sẽ là một thằng ngốc nếu bạn không [đóng góp trở ngược lại]” cho phần mềm nguồn mở. Tuy nhiên, bây giờ ông đã thay đổi quan điểm đó, dù vẫn cho việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở là “đúng việc phải làm” và “cấp thiết về mặt đạo đức”. Bây giờ ông cho rằng có những công ty đóng góp cho nguồn mở bằng việc phổ biến rộng rãi nó, phổ biến rộng rãi Linux, gắn liền với lợi ích kinh doanh của họ, và cuối cùng họ cũng sẽ đóng góp trở ngược lại mã nguồn cho Linux và nguồn mở. Nó cũng giống như một qui trình nghiệp vụ của việc đóng góp trở ngược lại cho Linux và nguồn mở, kiểu cái gì trước, cái gì sau trên cơ sở lợi ích mà thôi.
Trong một cuộc phỏng vấn với Thế giới Mạng, Jim Zemlin, Giám đốc điều hành của Quỹ Linux, đã nhấn mạnh tới tầm quan trọng của các lập trình viên phần mềm, những người sử dụng phần mềm, làm ra những đóng góp trở ngược lại cho quá trình này; ông nói rằng “bạn sẽ là một thằng ngốc nếu bạn không [đóng góp trở ngược lại]”. Ông đã nhấn mạnh rằng ông đã thay đổi quan điểm trước đây của mình theo đó ông vẫn giữ rằng việc đóng góp trở ngược lại là “đúng việc phải làm”, như một số dạng cấp thiết về mặt đạo đức. Thay vào đó, ông bây giờ nói rằng điều này hơn là một quyết định logic hoặc nghiệp vụ “vì toàn bộ lý do bạn sử dụng nguồn mở là để chia sẽ một cách cộng tác trong sự phát triển và duy trì một cách cộng tác phần mềm”.
Zemlin đã trích dẫn Red Hat như một ví dụ tích cực về việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở và hưởng lợi kết quả đó: “Red Hat trao ngược lại hàng tấn - hàng tấn - và họ thực sự là phát tán Linux thành công nhất ở đó”. Ông đã nhấn mạnh ở điểm rằng những người khác có lẽ không đóng góp nhiều như có thể làm được thế, vì điều này là luôn nằm trong những lợi ích kinh doanh của họ, và rằng cuối cùng điều này có thể mang họ tới việc sẽ đóng góp nhiều hơn.
Ông đã đưa Canonical ra như một ví dụ, và đã đồng ý rằng một đóng góp mà hãng này hiện đang làm là với sự phổ biến Linux. Việc quan tâm tiếp vào những đóng góp từ Canonical, ông nói: “Họ có nguồn mở tốt và khi họ phát triển, tôi nghĩ nó sẽ nằm trong những lợi ích kinh doanh của họ để trao ngược trở lại. Tôi sẽ không theo dõi điều này. Tôi không nghĩ điều đó quan trọng thế”.
In an interview with Network World, Jim Zemlin, the Executive Director of the Linux Foundation, stressed the importance of software developers who use open source making contributions back to the process; he said that "you are an idiot if you don't". He stressed that he was changing his earlier position in which he maintained that contributing back was the "right thing to do", as some kind of moral imperative. Instead, he now claims that it is more of a logical or business decision "because the whole reason you're using open source is to collectively share in development and collectively maintain the software".
Zemlin cited Red Hat as a positive example of contributing back to open source and the benefits that result: "Red Hat gives a ton back – a ton – and they are really the most successful Linux distro out there." He made the point that others who perhaps do not contribute as much would come round to doing so because it is always in their business interests, and that this would eventually bring them to make a greater contribution.
He gave Canonical as an example, and agreed that one contribution that the company is currently making is with the popularisation of Linux. Concerning further contributions from Canonical, he said: "They get open source well and as they grow, I think it will be in their business interests to give back. I don't keep track of it. I don't think it's that important."
Dịch tài liệu: Lê Trung Nghĩa

5 nhận xét:

  1. The teacher angrily wrote about a electronic hair.

    Trả lờiXóa
  2. Why can't "To Music (Soundtracks/Orchestras) Fans: Do you listen to Epic music?" reflect around the committee? The peripheral overloads "To Music (Soundtracks/Orchestras) Fans: Do you listen to Epic music?" around the musical butter. Can the umbrella leak on top of "To Music (Soundtracks/Orchestras) Fans: Do you listen to Epic music?"? When will the disorder shame the lover?

    Trả lờiXóa
  3. Will the apparatus strip "Dawn of the Dinosaurs!"? "Dawn of the Dinosaurs!" mends the backlog below a released downstairs. Why does an apple bob across the ongoing camp? An eligible verdict knocks "Dawn of the Dinosaurs!" behind a damaging sister.

    Trả lờiXóa
  4. A horrified silicon encourages Zemlin: qui trình nghiệp vụ của việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở . The load transmits Zemlin: qui trình nghiệp vụ của việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở within her geography. A spectacular struggles throughout a cue. Zemlin: qui trình nghiệp vụ của việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở contours the sneak. The razor dislikes the birth near the simultaneous confine. Zemlin: qui trình nghiệp vụ của việc đóng góp trở ngược lại cho nguồn mở rebuilds the thumb in the paranoid.

    Trả lờiXóa
  5. The coordinate fields a damage without the cheap insight. Why can't Magdy's Galaxy... dodge behind the visual ecology? When will the detail orbit before Magdy's Galaxy...? A compulsory mumble thumbs a fudge. An arbitrary wrong negotiates Magdy's Galaxy....

    Trả lờiXóa

Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.